时代在进步、科技在进化，车坛也在每一年当中不断推陈出新各种新概念或者相关新品，其中除了看哪款车最热卖、哪家车厂最受消费者青睐，从召回议题也能检视各品牌的车辆品质或者在售后的问题应对等等，所以在2016一整年当中，台湾区汽车市场各品牌总计召回了多少辆次的车辆、牵涉了多少车型、发生多少问题，U-CAR在此进行整理报导。

进入报道之前也要先强调说明，本篇资料来源取自于台湾方车辆安全资讯网，而车安网所列出的召回事件都是与「安全性」相关的召回，也就是说如果今天车厂召回车辆进行电脑软体更新等等‧‧‧‧‧‧不影响车辆安全的项目，则不会出现在其中。

而虽然本篇尚无法对台湾区召回案件进行如此细部的统整，U-CAR仍希望借由整理2016年度安全性召回，提供给读者看待车坛的不同角度，以下排名是依据召回车辆次。

总计在2016年有发出安全性召回活动的汽车品牌共计有29家，其中包含Hino、三菱 Fuso、中华CMC为商用车品牌，而也U-CAR在这里整理召回过的车款，仅列出车型，未再特别对召回的年式、生产年份或者车型中的细分(举例：宝马 1系可能牵涉包含118i、120i；雷克萨斯 RX可能牵涉包含RX330、RX350等等)进行分类。

另外「召回车辆次」的意思是，有些车辆可能会被重复召回，只要每被召回一次就算一辆次，举例：本田 CR-V一开始因驾驶座气囊问题被召回一次，而后又再次因副驾驶座气囊问题召回第二次，则同一部CR-V算2辆次的召回。

本田在2016年不断扩大召回受高田气囊影响的车款，召回车辆次最多

首先看到在2016年台湾地区召回的车辆次，本田高达306,710辆次最多，不过在这麽多辆次的召回中，其实牵涉的问题类型数仅有3个，分别是驾驶座安全气囊、副驾驶座安全气囊、以及灯光系统，其中灯光系统出问题的车型是City(锋范)、飞度，影响的辆次为976辆，所以代表305,734辆次都是安全气囊的问题。

而这些安全气囊的状况正是影响非常多品牌的「高田气囊瑕疵」，本田正是其中一个受影响相当大的品牌，自2016年2月23日开始就不断进行召回改正，后面更持续扩大召回，受影响的许多车型从2004年到2016年生产的车辆都有，也成为2016年度召回最多辆次的汽车品牌。

至于排名第2多的则是台湾区最畅销的品牌：丰田，共计召回了180,924辆次，不过在牵涉到的问题类型较多，而且召回最多辆次的活动是2016年5月25日发出召回2007至2012年生产的丰田 RAV4，共计有45,833辆的问题，是后座两侧配备的三点式安全带，椅垫金属骨架形状可能会割断安全带。

其次的是凯美瑞、卡罗拉、RAV4、Wish、雅力士共41,937辆存有电动窗开关的电气系统润滑油涂抹不足的瑕疵，第3是40,964辆2006到2009年生产的雅力士之加油颈管开口部位螺纹精度问题，都不是像本田是因为受高田气囊的瑕疵而大量召回。

再看到第3到6名，分别是日产、三菱、雷克萨斯、马自达，都是日本车厂。最后要再特别提一下的就是大众的部分，虽然在2015年爆发柴油引擎造假案而后开始进行台湾区约18,000辆的柴油车款召回修正，但由于排放污染不影响行车安全，因此并未出现在车安网的召回案件中，所以大众在车辆安全性召回里，2016年度仅有994辆次是因为车辆问题攸关于行车安全而进行召回。

梅赛德斯-奔驰车辆发生之问题数最多、日本品牌大多有气囊类型问题

U-CAR接着分析这些发出召回活动的车厂，其所有须修正的车款到底涵盖了几种车辆问题，最后发现以梅赛德斯-奔驰发生之问题数最多，总计14起召回案件，每一起案件的瑕疵都不一样；在14个车辆问题里，有5个电气系统类型问题、2个动力传动系统类型问题、2个引擎系统类型问题、2个燃油系统类型问题、2个安全带类型问题、1个灯光系统类型问题。

而且召回的车款，也是所有品牌中最多的：「A级、C级、E级、G-Class、S级、CLA、GLA、GLC、GLE、GLK、ML、SLK、S 63 AMG、AMG GT」总计就有14款车型，不过召回车辆次4,079辆次排名第13，并未因为车型数多而使得车辆次受到大幅影响。

另外还有一个部分就是，有发出召回活动的日本车厂，撇除商用车品牌不谈，除了铃木之外，其他的日本品牌召回活动中，都有因为气囊类型的问题而发起召回，尤其像本田、英菲尼迪、马自达、三菱、日产召回的车辆次，绝大多数都是进行气囊问题的修正，仅有雷克萨斯、丰田一方面可能因销售量大，所以车子牵涉的问题还有其他类型。

结论：绝非互相比较，而是提供读者不一样的参考

总结2016年台湾区车辆召回的整理报告，U-CAR首先要强调的是，绝非要进行品牌之间的互相比较，因为若仅单单就这些资讯来相比，首先在召回车辆次的数字部分，市面上较为主流、市占率较高的品牌，因为售出的车款多，数字势必较高。

同样的谈到召回过的车款，依照各品牌的产品线规划、国外原厂布局台湾区市场之策略等不同，有的品牌之产品线相当完整，自然而然就可能会召回较多不同的车款，因此也不适宜单就此项目就随意与任何车厂互比，除非是同级的竞争对手，举例如「1A2B」的对决，尚且能简单互比。

所以回到这份召回整理报告，其实不管是召回车辆次、召回车型数、还是召回问题数等等，数字的高或低没有绝对的好或坏。毕竟召回传达的就是一种车辆销售之后，车厂对问题的检查与负责的表现，以台湾区2016年来说，纵使梅赛德斯-奔驰拥有最多问题、召回的车款也最多，但当中包含像是安全带等细节的问题，只要影响安全，皆全部进行召回修正，相对而言也代表原厂愿意负责、而不是得过且过的态度。

且本田对受到高田气囊影响的车辆，不断扩大召回，也显见台湾区本田一律平等照顾、不罔顾老车主的权益。当然，召回也是需要长时间的观察，假使到了2017、2018年，车厂们仍未能解决相同的问题、又或者同一批车型却在时隔几年后再度发现新的安全问题，那包含车厂的问题把关能力等等，又是另外一个值得探讨的层面议题，所以这也是U-CAR整理台湾区年度安全性召回报告的用意之一，值得借镜。