IIHS公布的2018碰撞测试，不少学霸都出现成绩下降的情况。经常拿TSP+（顶级安全+）评价的车型，很多只得到TSP的成绩，而此前还能获得TSP评价的车型，这次连获奖露面的机会都没有，造车技术无疑越来越先进，但碰撞测评成绩在倒退，问题到底处在哪里呢？

先来看一下成绩单吧，因为IIHS公布的第一批有62款车，我们就不一一罗列，选其中大家比较熟悉的车型来分析。小型轿车中，好学生丰田卡罗拉、马自达3，这次都掉了队，只得到TSP的成绩，而本田思域、大众高尔夫、讴歌ILX、福特福克斯、雷克萨斯CT200竟然榜上无名，连奖项都没有令人意外。小型SUV方面，此次竟然没有一个获TSP+的同学，马自达CX-3、丰田RAV-4、斯巴鲁森林人这些前TSP+霸主，都只是获TSP，别克昂科拉、JEEP指南者、甚至宝马X1、奥迪Q3、三菱欧蓝德等都灰头土脸。

中型车方面，日产天籁，本田雅阁、起亚K5等，都是TSP的评价，而大众帕萨特、福特蒙迪欧、马自达阿特兹、雪佛兰迈瑞宝同样名落嵩山，即使连豪华车也未能幸免，雷克萨斯NX、VOLVO XC60、讴歌RDX只是TSP，而奥迪Q5、VOLVO XC90、凯迪拉克XTS、宝马X3等，一样是“差等生”评价。

其实从IIHS测试的细项评判来看，问题大多集中在三个地方。一是25%小角度碰撞中，副驾驶的保护不够令人放心；二是大灯照明方面普遍不过关，三是儿童安全椅固定也有不同程度的失分。其中，重灾区可算是大灯性能测试，因为这一影响因素，不少应该得TSP+的车型只拿到TSP评价。大灯性能测试，是近两年IIHS新增的一个测试项目，可能在很多人看来，大灯照明没那么重要，IIHS这次是不是吹毛求疵，有点不着边际呢？

不管从用户，还是媒体人角度，我很赞成IIHS对大灯性能的高标准评判。IIHS作为一个为保险公司负责的测试机构，它这样做的理由，是因为IIHS调查到夜间交通事故数量占比约是30%，但其实夜间通行车辆只有白天的1/4，所以夜间交通事故率非常高，而且重大交通事故的概率更高，其中部分原因，是视野能见度问题。

作为消费者，刚好利益出发点和保险公司是一致的，所以我支持提高照明安全；作为媒体人，我们也有疑虑，如今车商很重视大灯的设计感，甚至为设计感牺牲大灯照明性能，有点厚此薄彼，这是不应该的做法。

回想5、6年前，IIHS发现交通事故大多不是正面碰撞，而是侧方位小角度碰撞时，便创新性地搞出了25%小角度偏置碰撞评测，此后一年的测试，几乎所有车都得到了差评，包括奥迪、奔驰、VOLVO等大家认为十分安全的品牌，也颜面扫地，。此举逼迫车厂加强了对车架结构作全面改善，如今，在25%偏置碰上拿不到好成绩的反而是凤毛麟角，对汽车安全起了莫大促进作用。

现阶段，IIHS对大灯性能的测评，就类似前些年25%小角度碰撞的情况。当然，IIHS对大灯的评测，可不是简单的越明亮越好，它的评判规则可以看下图。分别是直线和弯道的光照强度和范围，近光是否会出现炫光现象，如果有自动切换远近光灯还会被加分等。考虑的情景是，既有足够的夜间照明视野，又不能影响对面车辆的安全。而IIHS公布的2018年62款车的评价，大部分车在光照范围和距离方面都不达标。看来我们深感夜晚开车灯光好暗是有原因的，那么多的晚间交通事故也可能因此而起。

可能有网友存在疑虑，十来万的低端车和百来万的高端车，大灯性能能一样吗？如果是相同的测试标准，是不是不太公平？对此，IIHS其实在规则出台前已经做了测试，并没有发现贵价的车大灯照明性能就更好，那些戴着高科技光环的灯具更多都是样子货，奥迪灯厂栽在了大灯上的梗，其实就是出在这里。而且，对于安全来说，必须得有准入标准，不能说便宜的车就理直气壮地弱化行车安全。

我们从车商了解到的情况是，如今，许多车厂已增加对大灯供应商的要求，就是生产的大灯，必须高于IIHS的评测标准，虽然说2018年头批测试车栽了跟头，但其实对整体汽车行业来说，这是一种进步。从IIHS测试结果来看，卤素大灯、氙气大灯、LED大灯在安全性能方面并没有明显高低之分，也仅仅在颜值、省电和寿命上区别较大，大家也不要低看卤素灯。不管怎么说，预计未来新车应该不会有灯光昏暗、视线不好或眩光那种常见问题了。