先问一个小问题：你们平时开车，会使用发动机启停功能吗？还是上车第一件事就是关掉，不让发动机在怠速的时候自己灭掉？

我相信启停功能一定是最近汽车普及得最快，然后争议最大的一个功能。这是主机厂追逐更低排放，满足法规的做法，并不是一项以用户体验优先的配置。喜欢的人不是很多（我是中立偏喜欢的那一派），而明摆着不喜欢甚至讨厌的人就有很多。

我先在这里做一番正反方辩论，数一数大家眼中启停功能的N宗罪：

第一宗罪：频繁启动会伤害发动机

回应：启动伤车的本质，是发动机机油完全回流到曲轴箱，发动机在缺乏润滑的状态下“干磨”，才会伤车。而只有持续小时级的停放时间，发动机才有可能发生干磨。启停系统短暂停机的时间，机油是没能来得及逃回曲轴箱的，所以不构成干磨。

再加上，发动机停机是要满足一些限定条件的，这些在启停系统标定里面都已经预先设定好了，换句话说，只要停机会伤发动机的情况，就不会停机。反而因为怠速是积碳元凶之一，减少怠速能够减少积碳，所以启停系统是减少积碳，尤其是直喷发动机的进气道积碳，最行之有效的方法之一。

第二宗罪：那电瓶和起动机吃得消吗？换个电瓶一千多呢

回应：启停系统的电瓶和起动机都是专用品，为此整车成本也涨了一千多（并且，绝对是转嫁到消费者头上），耐久性得到充分验证才会投入使用。启停系统的起动机，设计起动次数是二十万次以上的。假设每天启停30次，能使用7000天，20年。

至于电瓶，目前没有证据显示电瓶坏掉是由启停系统引起的，只是坏掉电瓶的车，恰好有启停系统而已。这就好比，你今天感冒了，同一天股票涨了，并不能说因为你感冒了股票就涨了，或者反过来，股票一涨你就感冒了。

第三宗罪：发动机启动那一下不舒服

回应：这的确是很困扰的一个问题，我自己也非常讨厌启动那一下虎躯一震，一蹦三米高的，我自己都很反感。不过相比起怠速一直存在的抖动，发动机至少能消停好一阵子，也并非一无是处啦。

另外要表扬通用，这是所有品牌里面，启动震动抑制得最好的。不排除其他品牌有特优生，但通用是全系都做得很不错。

第四宗罪：发动机停机了，等于不发电，不制冷，那我空调不凉快了怎么办？

回应：这点因车而异。一般来说，延长停机憋气时间，和不影响停机后用车体验，是一对矛盾体，不同品牌会有不同的取向，但很少两者兼顾，并且选择前者的偏多。

欧系车或者欧系技术背景的品牌，比较倾向于一停机马上不制冷，出风口出来的风很快就变常温，夏天的确很讨厌。原因有二，一是欧洲本身天气就不是很热，短暂不制冷受得了，二是这样可以在跑油耗循环的时候延长停机时间，刷出更低的油耗。

既然因车而异，那我就拿C-HR说一说。C-HR使用了蓄冷蒸发器，意思就是停机之后可以继续送出冷风，然后靠“存下”的那一些雪种，憋气憋得尽量久一些。以我自己这半个月的实测，每次憋气的极限在32秒或以上（取决于室外温度与车内设置温度的温差，以及风量），然后就会以“空调优先”的原因，让发动机再次启动。

第五宗罪：好吧，前面这些都被你说得通，那能省多少油呢？可以把转嫁到消费者的成本省回来吗？

回应：后半句其实是伪命题，因为你没得选“有”或“没有”，只能接受一辆有启停系统的车，被动承担这一块的成本。钱反正花出去了，要不干脆把油费省回来。那能省多少呢？一般来说，现在主流的发动机，怠速油耗1~1.2L/小时，粗略换算一下，每停机10分钟，省油0.2L。我算每天来回程平均停机15分钟（住在市区的小伙伴肯定不止），省油0.3L好了。一个月省9L，一年10.8L，10年108L，折合油费800左右吧。

以10年为时间尺度，也完全做不到把成本省回来的效果，无非就是减少一些污染物排放罢了。

大体上的反方主流观点，可以罗列出这五条来。看到这里，你觉得是更讨厌启停系统了，还是更喜欢启停系统了呢？

我也不打算在这里劝大家都去使用启停系统，无心为启停系统“洗地”。毕竟光凭“不舒服”这一条，就足以让人对启停系统敬而远之了。“全国人民喜迎全系标配启停系统”只会出现在新闻联播里。去他妹的环保，开车本来就不环保了，老子觉得怎么舒服怎么来，这一点毛病都没有。

不然为什么劳斯莱斯、宾利这些油耗大户，都从来没有启停系统呢？这些顶级豪华车，要做的事情就是让拥有者三百六十度无死角地享受，谁先装启停谁先被舆论炮轰。而且这售价的车，就算碳排放超标了，企业交罚款就是了。罚款转嫁给消费者？这些车的消费者他在意吗？被蚊子咬一口还能贫血？

节能减排，从来就是找穷人开刀的。