​​

不用多说，汽车电动化之风早已席卷大江南北。作为汽车多年的一个用户，深刻地目睹了电动汽车即使有外挂加持（政策偏向与补贴，所谓的未来大趋势），也难以从主流汽车消费市场分的一杯羹的艰难境况。更明确地体会到了所谓的未来大趋势只是给正常的用车生活和社会建设添乱的事实。

首先，为什么说电动车只是给用车生活带来麻烦？

我们必须要搞清楚一个事实，电动车，作为一个“车”，本质上和传统的汽车一样，是个人交通工具。而作为一辆车，你所拥有的必须的素质至少包括：便捷，可靠，易用，安全。只有拥有这几个基础素质的车，才能被称之为“车”，否则只能称之为移动工具。

而电动车，让我们一起细数它具备了哪样素质。

便捷性：

开上电动车，你的生活是这样的：下班后用数以小时计的时间等在充电站门口，骂着那些已经充满电还不挪走车的车主；好不容易排上队结果发现充电接口是坏的；有急事需要马上前往数百公里外的某个地方却不敢开车前往；前一天晚上筋疲力尽地回到家忘了给车充电，第二天只能在30度以上的天气里开着车窗，关闭收音机和大灯，匀速60开去上班……

真正的一个“车”是随时随地能够开走，能够方便快速的补充能源的交通工具。而不是一个为了使用而被迫改变自己生活节奏的玩具。

可靠性：

我们先来看一组数据

同样的2017美国消费者报告的可靠性排名，Tesla位于倒数，你说说一个可靠性位于Jeep之下的品牌算是质量优秀吗？同时我也相信没有人会对其他品牌的电动车的可靠性还报更大的希望吧。

易用性：

开上电动车，你必须为与同价位汽油车相比更加差劲的人机工程学，甚至是难以忍受的舒适性作斗争。因为你必须清楚，成本大部分都花在三电系统上了，其他地方的严重不足也就成了不可避免的理所应当。

真正的一个“车”是好用好开的，能够让人心情愉悦的上车开走，心情愉悦的下车离开，而不是无时无刻需要与反人类的方向盘位置，硌腰的座椅形状，小腿无处安放的坐垫高度作斗争。

最重要的是：你不用为了调节空调温度而需要在两个iPad大小的触摸屏上面精确的点击那一个小的害怕的箭头，于是这样也不用担心在你分神的好一阵子撞上过马路的老太婆。

安全性：

想必不少人还记得前几天国图旁一台江淮电动车自燃的事故，险些酿成大祸。

另外还要明确的是几乎所有的电动车遭遇严重撞击的时候自燃的风险极大，毕竟严重撞击下，电池组的短路等故障近乎不可避免。

就算不说自燃这种极端的事故，动力系统的重置，电池组放置带来的重心及重量分布的改变，悬架几何的重新配置，都难有厂家去认真解决，特别是大多数国产纯电动车厂家——那些将本来就不咋地汽油车硬生生改改成电动车的骗补厂家。

所以你们看，所谓的未来大趋势连一个“车”的基础本质都不具备，何德何能能够替代现有汽油车的功能性呢？又何德何能为我们的生活增添便利呢？

第二，为何说电动车只是给社会建设添乱？

现阶段发展电动车，体现了社会对未来个人交通工具更大的期望：环保 省钱 高科技 能源安全

而对于电动车，让我们一起细数它能够实现哪几种期望。

环保：

我们都知道一度电的能量相当于0.1229kg标准煤，原煤与标准煤的折算是0.714，但是更重要的是中国热电厂的能量利用率只有百分之30到40。

取得中间值百分之35，所以1kW h的电量需要0.351kg的标准煤，输电与充电过程中会有百分之10到15的能量损耗，按百分之13算，需要0.566kg的原煤才能给电动车充入1kW h的电。

于是这样就可以计算了，一辆Tesla Model S 100D电池组容量是100kWh，那么其行驶完全程594km（理想条件下最大续航里程）需要56.6kg 原煤，而一辆现今优秀的混合动力车型综合工况下能够轻松达到6L以下的百公里油耗值，用6L计算，594km的综合工况用油35.64L，汽油密度取平均值0.74，汽油与标煤的折算是1.417，得出用标煤37.37kg，故用原煤52.34kg。更何况这是综合并非理想工况，并且不少的混合动力车能够达到的续航里程比这个理想值还要长的多。

省钱：

纯粹的计算燃料消费的话电动车确实是比高效的混合动力车省钱的，目前国家电网充电桩收费（算上充电费和服务费）取平均值1.3元，充满100kWh的电池，需要130元，上述的混合动力车此时行驶完594km的里程需要花费油钱250元（油价7元/L）。

但是可惜的是，两三年后的电动车，因为电池衰减和其他各种原因，你的大玩具的二手残值将是相当的惨不忍睹。

这之间几十万的差价岂是你几万公里就能省回来的，更何况几万公里后电池的衰减更会让你痛不欲生。

高科技：

首先从诞生时日来看，电动车并不比汽油车更迟，而从技术含量层面来说，电动车也不能说比汽油车更加复杂（本来就是两个并非完全相同的领域的技术非要拿来同台比较），更不用说那些优秀的混合动力系统了。

然后从发展潜力层面来讲，内燃机的发展潜力还大得很哪，去年丰田才刚刚实现了百分之41的量产汽油发动机全球最高热效率，明年马自达便要发布热效率高达百分之50的压燃汽油发动机技术，你能说汽油机没有发展潜力吗？反观未来的大趋势，全球人民翘首以盼的电池技术大突破还不知道什么时候才能姗姗来迟，电池安全性方面也没有长足的进步，你哪来的勇气说能看到极大的发展潜力？

能源安全：

我等小民不敢妄议，但是只知道就算汽车不再使用石油，还有千千万万的工业领域仍然依靠着它，国家也不会停止进口石油。

综上，你们能够清晰地了解到电动车不能做到所有人都觉得一辆车理所当然应当做到的事，也完全不能满足我们对未来交通工具更大的期望。目前来看，电，是无法胜任作为一辆车适合的的主要能源的任务的，那么它还是不是未来的大趋势，想必大家心里便有数了。

那么，未来真正的大趋势是什么呢？我没有能力断定，我只知道在可预见的未来，各式高效的强混合动力和排放越来越低的汽油机搭配轻混合动力的动力系统将成为主流。

因为，至少，他们是一辆车，一辆本质上的“车”。

最后，就OTA这个最近争议很大的技术发表一点自己的看法：

特斯拉通过OTA升级为华南地区的低容量电池组车型的车主开放更多的电池容量，咋一看着实是好事情。可转念一想：凭什么要凭你特斯拉厂家的心情，我才能用到我的车上本来就存在的电池容量？

这意思是说在平时，我必须背着跟更高续航车型一样的电池，拥有相同的能耗，却只能行驶更少的距离，这难道是件合理的事吗？

有人说，你买车的时候比人家少花了好几万，当然应当行驶更少的距离啊。我想说，少花几万块并不是背负更多不能用的电池的借口，更不是不能用尽自己的车硬件能力的借口。特斯拉生产出的低配车型，应该用容量实实在在更小的电池组，怎样使用这些电池是车主自己的事情。这样，你才不会在车辆趴窝的时候大骂特斯拉将你的电池容量锁起来。

OTA是一种功能，有当然是最好的，但是不是每一个所谓的OTA都能称作OTA。如果它推送的内容只是修复原有的bug，或者增加原本可以做但是没有做的功能，那根本就不值得吹嘘，因为它本身就可以做得到或者做得更好。因为汽车作为一种交通工具，在出厂的时候必须经过足够的检验和调整，出现影响安全和使用上的“不完善”必须被定义为完成度低。

比如这样的OTA就不能称作为真正的OTA：本田CR-V和Tesla Model 3的博世iBooster刹车系统都存在缺陷，但是CR-V需要召回调整，而Model 3则只需要OTA升级就可以解决的了。问题是，这种情况下，不论是召回还是OTA，都只是一种补救措施，因为是在出厂之前就应该做好的事。上述事件中Tesla的做法也只能称作利用OTA成就了一个噱头。

但是一些的OTA确实是使车辆功能不断更新的好方法：比如Tesla Model X 100D两年内确实通过OTA将车辆加速性能从5.2秒提升到了4.7秒；增强了电池能量管控系统的能力,提高了冬季充电速度；持续升级了驾驶辅助系统……

只可惜，这些升级可有可无，也不可能只通过OTA将电动车回归车的本质。

另外就算电控系统通过OTA升级了，但至少电机驱动电路的硬件也必须有迭代，支持更高频率驱动的通讯协议也必须更新，Mos管过流能力也不能依赖软件升级……

所以必须要记住OTA不是使车辆改头换面的功能，只是锦上添花而已。你更没必要为了这个噱头去购买那些本不值得购买的产品。

​​​​