引言 | 资本逐利，但是权利要靠自己争取。

特斯拉向来以汽车行业的颠覆者为世人所称道，但是特斯拉兼具酷炫的外观和强悍性能的产品并非完美无缺。近日，一位特斯拉车主读者就遇到了维修方面的难题，前来向车聚君寻求帮助。

L先生于2016年十月在特斯拉上海虹桥服务中心购入了一辆特斯拉 Model S，但是不料该车的日间行车灯在后续的使用中开始慢慢发黄，直至最后完全无法点亮。故障的具体表现请看由L先生等中招车主提供的图片和视频。

▲更换大灯两个月后明显发黄的日行灯带

▲灯带上方已完全熄灭

▲车聚频道 - 视频时长约14秒 - 来看看车主的现身说法

▲正常状态下的效果如图，差异明显

对此，特斯拉方面售后服务部门的做法是直接为保修期限和里程内的车辆免费更换大灯。

因行驶里程颇多，L先生于2018年4月12日在特斯拉虹桥服务中心购买了延保服务，将整车质保再延长四年或八万公里。但是不料在2018年八月底，右前大灯第三次出现上述故障，这是L先生第四个出现问题的大灯。这次特斯拉方面并没有为L先生免费更换故障大灯，而是以车灯不是延保条款中免费保修零部件为由拒绝为其免费更换。

这让L先生很气愤，认为这是一个霸王条款，明显在欺负消费者。

在此之后，L先生并未放弃沟通，通过各种可能的官方渠道寻求事情的合理解决方案。但是每次沟通，特斯拉方面都流于敷衍并明确拒绝L先生对故障车灯进行免费维修的诉求。后来甚至告诉L先生可以用所有能用到的手段进行处理，这被L先生认为这是赤裸裸的威胁。

车聚君就此致电了特斯拉方面就这一故障进行询问，对方声称该问题出现的极少，属于正常的车辆使用损耗，不必担心。很显然，车聚君同样没有得到正面答复。

经过车聚君与L先生以及其他涉事车主沟通发现，特斯拉方面在处理问题大灯的问题上存在不合理之处，售后并未对故障大灯进行系统的检测以找出故障原因，而是直接更换大灯。对此，车聚君建议L先生去特斯拉官方授权的售后服务中心进行故障检测，然后再具体查找故障原因，该故障可能是以下原因使然：

▎大灯本身的设计缺陷。

▎车灯控制单元（ECU）发生错乱。

▎线束以及接插件与连接器等元器件故障。

售后工程师会找出具体的故障所在并进行针对性的维修。从现有的信息来看，此故障确属车辆的质量问题。而特斯拉方面未对该故障进行诊断而直接进行更换不太符合一般处理逻辑。

另外，特斯拉的延保协议疑为霸王条款，相关延保条款参见下图，重点区域高亮标注：

其中，ESA为《特斯拉车辆延长保修服务协议条款和条件》的缩写。

目前为止，以L先生为代表的车主与特斯拉的纠纷尚属于三包争议范畴，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（以下简称汽车三包规定）第二十九条内容：易损耗零部件超出生产者明示的质量保证期出现产品质量问题的，经营者可以不承担本规定所规定的家用汽车产品三包责任。

区别于往年模糊的条例，去年最新的《汽车三包规定》明确界定了一易损耗零部件的范畴，避免厂商故意扩大免责范围，此次规定的易损件包括“空气滤清器、空调滤清器、机油滤清器、燃油滤清器、火花塞、制动摩擦片、离合器片、轮胎、制动液、发动机油、发动机冷却液及变速器油、液压（转向助力、悬架）油、蓄电池、遥控器电池、灯泡、雨刮片。”

很显然，特斯拉延保条款中所谓“封闭式前大灯”并非法律规定中的“灯泡”，特斯拉此条款纯属蓄意扩大免责范围，故意曲解法律条文，与《汽车三包规定》相关内容相抵触，不会受到法律保护。

曾经车聚君一位同事拿到的特斯拉Model S试驾车也有上文所述的日行灯故障，连试驾车都会如此，此故障似乎并非偶发。

事实上，已有众多的车主中招，其中一些车主已经开始在各大论坛爆料并建立社群维权，其中亦不乏L先生这样经过多次更换仍不能解决问题的车主。而车主们在维权路上的遭遇亦与L先生如出一辙，对特斯拉方面的反馈极其不满。

查询资料后发现，大灯供应商为捷克汽车照明设备制造商Varroc Lighting Systems的印度分公司，车聚君在海外特斯拉车主论坛中并未找到关于包括日间行车灯在内的车灯总成的抱怨信息。

目前，这一事件正在发酵，并呈现出愈演愈烈的趋势。若放任这种不满继续蒸腾下去，则很可能会对特斯拉在中国的口碑造成重大不利影响。这也是一直在关注特斯拉的车聚君所不想看到的。

根据《汽车三包规定》第三十二条：家用汽车产品三包责任发生争议的，消费者可以与经营者协商解决；可以依法向各级消费者权益保护组织等第三方社会中介机构请求调解解决；可以依法向质量技术监督部门等有关行政部门申诉进行处理。家用汽车产品三包责任争议双方不愿通过协商、调解解决或者协商、调解无法达成一致的，可以根据协议申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。

鉴于特斯拉方面现在的敷衍态度，据此规定，涉事车主可寻求各级消协等有资质的中介机构居中调解，若仍然协调未果，还可以申请仲裁或起诉等等方式以进一步申诉。

和很多车主朋友固有观念中不同的是，日间行车灯并非单纯的装饰部件，也不是为照亮路面为目的，而是一种信号灯，目的在于让其他交通参与者（主要是行人和非机动车）更容易辨识驶来的车辆，从而尽早作出反应以减少交通事故的发生，据海外研究机构的调查研究表明，日间行车灯可降低12.4%的交通意外，更可降低26.4%的车祸死亡率。因此欧洲规定，自2011年2月7日起所有乘用车必须安装日间行车灯。

▲上图中弧形灯带即日间行车灯

对于这样一个对汽车安全有显著作用又影响颜值的部件发生故障，车聚君还建议，若厂商迟迟不给出合理的处理解决方案，则考虑向有关部门提请检测，必要时候要求特斯拉召回有缺陷的车辆。

对此，国家质量监督检验检疫总局于2016年1月1日起施行的《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》（以下简称召回办法）第六条规定：任何单位和个人有权向产品质量监督部门和出入境检验检疫机构投诉汽车产品可能存在的缺陷等有关问题。

据此规定，车聚君建议由车主联合向有资质的质检部门提请车辆检测要求，并由质检部门出具检测报告。

若鉴定结果确系产品质量问题，则依据《召回办法》第十四条规定：生产者获知汽车产品可能存在缺陷的，应当立即组织调查分析，并将调查分析结果报告质检总局。

根据这一条，具备相关资质的检测机构出具的检测报告可作为向生产者告知产品可能存在缺陷的依据。

第十五条规定：质检总局负责组织对缺陷汽车产品召回信息管理系统收集的信息、有关单位和个人的投诉信息以及通过其他方式获取的缺陷汽车产品相关信息进行分析，发现汽车产品可能存在缺陷的，应当立即通知生产者开展相关调查分析。

生产者应当按照质检总局通知要求，立即开展调查分析，并如实向质检总局报告调查分析结果。

涉事车主拿到的检测报告符合该条规定中所说的有关单位和个人的投诉信息以及通过其他方式获取的缺陷汽车产品相关信息这一条件。因此可以要求特斯拉方面对这一故障进行调查并出具调查报告，若此故障确系质量问题，则应依法对有质量缺陷的批次进行召回。若调查认为此故障不是质量问题，则应充分说明原因。

若厂方出具的调查报告被主管部门判定为不合规，则应根据《召回办法》的其他规定由质检总局更加深度介入这一事件的调查。

另外，必要时可以向法院对特斯拉方面提起诉讼，以法律的力量维护自身的合法权益。

至此，此事后续处理路径已经很清晰，车聚君在此以流程图的方式进行总结。

▲因流程图过长，建议横屏观看

因车聚君并非司法相关从业人员，至于具体处理方法，还需要涉事车主向专业律师进行咨询。

车聚小结

各大汽车厂商以及经销商出于自身利益的考虑往往会以打太极、霸王条款、故意曲解法律条文等等形式为车主的维权行为设置障碍，以期大事化小，小事化了，若车主选择忍气吞声，厂商也不介意罔顾法律。事实上，自己的权力从来都要靠自己来争取，若调解不成，也不要害怕通过司法途径解决问题。

而关于此事的后续进展，车聚君还会持续跟进。我们也相信特斯拉最终能妥善解决这一事件。