文/我的地主

郭德纲说过，“木秀于林，风必摧之；堤高于岸，浪必催之”。

作为新势力龙头的蔚来，因为恰好站在风口，两年来享尽荣华。然鹅，风光不久画风突变，在批量交车出人头地之后，蔚来开始享受浪必摧之的痛感。

百公里40升油耗打蒙蔚来

今年农历新年期间，几位车主驾驶 蔚来ES8深入林海雪原，进行了一番长途试驾，归来得出蔚来ES8百公里油耗40升柴油的结论，一下子将蔚来推到了风口浪尖，想要低调都不可能。

尤其是在年后缺乏新闻的大背景下，蔚来、油耗40升等重量级词汇带有巨大杀伤力，再考虑蔚来本身自带流量，事件很快演变成了年后一场轰轰烈烈的浪潮，蔚来成为千夫所指，众矢之的。

关于事件的具体情况，有当事人的详细记述，有铺天盖地的报道，事件过程也已经公之于众,我们不去做更详细的展开。

事情大致流程是这样的。2019年农历新年期间，几位车主驾驶一辆蔚来ES8前往东北荒无人烟的林海雪原，因为当地缺乏充电站，蔚来派遣了两名工作人员驾驶一辆依维柯充电车，全程给车主提供服务。在此过程中，根据车主记述，蔚来ES8大约每隔150公里需要加一次电，最终核算下来，根据蔚来ES8能耗、发电机能耗，再加上依维柯油耗，“蔚来每行驶100公里，就要消耗35升至40升柴油”。此后事情迅速泛滥，关于蔚来ES8“就是一个废物”，“电动车百无一用”等各种言论相继霸屏，蔚来对此的回应也淹没在滔滔舆论之中。

事件的过程并不复杂

对于事件的各方言论，文书车云不持有观点。我们认为，事件各方的各种观点，只要建立在事实基础上，只要有着合理的逻辑推论，得出的结果自然有合理性，我们均表示尊重。

但是我们认为，各种观点必须建立在真正事实的基础上，这个事实不仅仅应该是事件本身，还应该是推理方法的真实。

我们认为蔚来ES8油耗40升的结论并不客观。

根据报道，车主驾驶蔚来ES9，在农历新年期间，深入林海雪原，蔚来派遣一台依维柯充电车作为保障，经过车主复盘，推理出蔚来ES8在此行程中能耗高达35升至40升。我们对这个事实不持异议。

与此同时，我们也认为，这个百公里35升至40升的油耗虽然是真实的，但是这个数据没有代表性，也不具备科学意义，更不能由此得出蔚来ES8“是一个废物”，“百无一用”的结论。我们认为蔚来ES8作为蔚来旗下第一款量产车，一定存在种种问题，但是如果用这个百公里40升油耗来攻击蔚来，缺乏客观依据。

极端案例没有代表性

我们认为，任何对于事情的判断，需要建立在一个合理的基础上，应用合理的方法。比如我们对比日本和塞拉利昂的贫富，或者可以对比平均收入，可以对比国民生活水平，或者对比人均GDP，这都是有依据和说服力的，得出的结果也是客观且真实。但是我们不能拿塞拉利昂首富和日本流浪汉对比，即便塞拉利昂首富资产超过1亿美金，日本流浪汉一贫如洗，也不能证明塞拉利昂比日本富裕，因为这是一个极端案例，不具备代表性，没有说服力。

我们还可以举一个更直接的例子。比如我们评价一款车的油耗，一定是综合考虑这款车在拥堵道路、高速公路和城郊道路的综合油耗，而不是仅仅在堵车时候的路段。而且为了更公允，考虑到不同驾驶者的驾驶习惯，这个油耗调查覆盖的人群越宽泛，得出的数据就会越真实。一个性格粗暴的消费者驾驶一辆朗逸，在起步或者超车时候，瞬间油耗可以达到40升，但是如果因此得出朗逸油耗是40升，显然缺乏说服力的。

用万分之一的特例否定整体

蔚来ES8油耗40升柴油的事件，其实就是一起将极端案例当作普适案例的片面做法。关键词：新年、严寒、长途探险驾驶。

首先一点，新年时候在极端严寒环境使用。众所周知，锂电池在低温环境下会快速亏电，这是一个普遍认知的常识，哪怕一部苹果手机，在零下三十度环境使用，几分钟就会关机，电动车当然更不例外。这是一个常识问题，也是一个普遍问题，这个锅不该由蔚来来背，事实上在蔚来消费者构成中，主要集中在北京、上海、广东和江苏，这几个地方几乎占到蔚来销量60%以上比例，而很少有黑龙江等冬季严寒地区的消费者购买电动车。用电动车最劣势的严寒环境定义普通电动车的能耗，这不科学。

更严重得是，这次试驾是一次超长途探险驾驶，到没有充电桩的地方去，到荒无人烟的林海雪原去，这显然和普通消费者使用习惯相悖。据多家媒体调查，电动车使用环境中，城市通勤大约占8成比例，城际交通占据2成，而长途或者超长途驾驶比例极低，至于到没有充电桩的地方去进行探险驾驶的比例万分之一都不到。用这种不到万分之一的极低比例能耗来定义蔚来ES8的能耗，这不科学。

它应该仅仅是一个笑谈

当然为了支持车主，或者为了践行自己的承诺，蔚来给这次探险车主提供了物质保障，包括两个工作人员，一台拉着发电机的依维柯工作车，后来这台发电机和依维柯的能耗都算到了这百公里40升的油耗中。这个逻辑显然荒唐无比。

移动式发动机的效率非常低，它的发电成本会比火力发电厂高得多，发电机仅仅在非常特殊的环境作为替补存在，没人会为了开一个电动车来买一台发电机，更没有人为了去探险再来一辆依维柯保障车，然后负担依维柯和发电机的油耗。

原本，蔚来给给车主配上一台发电机和保障车，不过是特殊情况下的特殊保障，仅仅是为了保障车主的安全，并没有考虑行驶经济性，应该是不计代价保障车主的安全。

如果因此而将发电机和保障车的能耗算在蔚来ES8的能耗中，就等于将朗逸一脚启动时40升的油耗当做朗逸平均油耗一样荒唐。如果由此此得出蔚来ES8“百无一用”，“废物一个的”结论，进而否定整体电动车行业，就更是荒唐无比。

很显然，这并非一个科学结论，也缺乏严肃的说服力，它应该仅仅只是一个笑谈，不应该如此泛滥成灾。毫无疑问，蔚来并不完美，它本身处于成长中，处于艰难的探索中，在成长过程中，蔚来也暴露了很多问题，它也在不断的改正。

蔚来肯定需要社会的监督，需要良性的批评，但是用极端万分之一的案例去否定蔚来整体，这显然并非一个客观理性的作法。我们将继续关注。