文丨冰岛不加糖

汽车被动安全的重要性不言而喻，即在发生事故碰撞之后，如何最大化减小车内乘员受到的伤害。

国内车辆碰撞测试较有名气的机构有两家，C-NCAP和C-IASI。其中C-NCAP是有名的“五星制造户”，被评测的车辆多为优级，曾有媒体指出C-NCAP接受过厂家提供的“特供加强车”，权威性着实一般。

但C-IASI完全不同，它由人保、平安、太保等八大保险公司成立，和汽车制造厂是天然的对立关系，因为汽车不安全将直接影响到保险公司的收益，C-IASI从市场上采购车辆严苛测试，绝不会手下留情。

近日，C-IASI的一组测评刷爆了网络，因为大众帕萨特在正面25%（时速65km/h）偏置碰撞测试中，车辆核心框架产生严重变形，A柱几乎快要断裂，而且侧气囊未及时弹出，车内假人受到明显损伤。

正面25%偏置碰撞测试来源于美国，能直观的反映出汽车对驾驶员的保护。碰撞之后，大众帕萨特几乎失去了对驾驶员的保护，这和帕萨特在国内消费者心中的固有形象大相径庭。

此前本田思域曾在侧面碰撞时断裂B柱，但思域的定位远不如帕萨特，帕萨特在国内B级车中极具品牌力和影响力，也是大众汽车的销量担当，事件快速发酵将严重影响到帕萨特的“光环效应”。

与之截然相反的是，美版大众帕萨特在IIHS的碰撞测试中，正面偏置25%、正面40%、侧面碰撞等五大考核均获得优秀成绩，被堪称全球最严碰撞评测的IIHS评为“最高等级安全评定+”。

那么问题来了，美版的帕萨特和上汽大众帕萨特都基于MQB平台打造，车辆结构相同，为什么安全性能有如此大的差距？

矛头直接指向了使用材料上，我们有理由怀疑，上汽大众帕萨特所使用的材料强度不如美版帕萨特。

大众一半的销量来自于中国市场，中国消费者是其不折不扣的“金主爸爸”，如此区别对待着实让人寒心。其实这也不是大众第一次这样干了，取消后防撞梁、使用劣质隔音棉、取消排气筒隔热瓦、铝合金悬架变为铁质等等。

话说，大众铁粉会自动屏蔽这篇文章吗？