很长一段时间，我一直认为，国内最擅长吹牛的人都在知乎，最善于被打脸的人都在娱乐圈。

然而宁德时代从汽车圈中挺身而出，告诉我，你上面那句话是错的，因为吹牛和打脸我都擅长，且可以一次搞定。

为何如此说，是因为前段时间宁德时代暗讽比亚迪刀片电池通过“针刺测试”与电池安全不能划等号，随后又在自家微博上发布了两次虚假的“针刺测试”，被网友调侃“自我打脸”。

事情的前因后果到底如何，咱们一起来看一看。

事件

事件起于5月初，在宁德时代2019年度业绩说明会上，有投资者问到电池安全，董事长曾毓群语惊四座：“电池的安全和电池的滥用测试是两回事，有些人把滥用测试的通过等同于电池的安全。”

显然，这个“有些人”指的就是对手比亚迪；“滥用测试”则指的是比亚迪“刀片电池”前不久通过的动力电池最严苛测试——针刺试验。

这句话的意思再明显不过：针刺试验的结果≠电池的安全性，你比亚迪就是在偷换概念。

事情还不算完，之后宁德时代副董事长潘健表示公司“三元和铁锂都有可通过针刺测试的产品。”意思就是说，宁德时代的产品早就能顺利通过针刺试验了，只是我们没做而已。

“既然你的电池那么厉害，那你何不也来扎一次看看？”有这样想法的不仅只是你我，事实上，立刻就有网友“帮助”了宁德时代。

网友“小鱼锂电”购买了宁德时代 5 系及 8 系三元锂电池，按GB/T 31485标准的要求进行针刺测试。从试验视频可见，钢针刺入后，宁德时代的电池瞬间起火燃烧，并发出巨大的爆炸声。

有网友点评说“吹牛和打脸一次搞定，宁德时代诚不欺我。”

两个假测试

被网友打脸显然伤害到了宁德时代的自尊心，于是他们决定在吹完牛之后亲自动手——打自己的脸。

宁德时代随后做了两次针刺测试。

5月22日，宁德时代在微博上发布了第一次针刺测试的视频。

然而，测试中，钢针在扎电池包外壳时就直接折断，堪称大型现场迷惑行为。更让人困惑的是，视频中，本应该作为试验样品的是“电芯”，然而宁德时代却换为了“电池包”，也不知这到底测试钢针的强度还是测试电池外壳的强度？

众所周知，针刺测试的核心目的是让针贯穿极板，以便使电池短路，从而观察电池的热失控情况（这是电池最要紧的防范内容），它试验的对象是电芯，而不是电池包PACK。宁德时代的所谓“针刺测试”将原应作为试验的电芯短路安全问题换为了电池包整体够不够坚固的问题，完全违背了针刺试验的试验本体和最终目的。

难怪有网友吐槽这次测试应该取名为“宁德时代，掌握电池外壳核心技术!”。

5月23日，宁德时代在微博发布了第二条针刺测试的视频。

这一次，针倒是没断，但更新鲜的套路也让我们开了眼。

在这次试验中，钢针有没有刺穿电池单体根本看不清楚，甚至可以说就是“点到为止”，然后宁德时代竟然就直接发表结果称“整个过程电池没有质量损失，电解液无泄漏，安全阀未打开，电池未起火。”

请问你这是针刺试验，还是针灸试验？

上文已经说明，针刺试验的核心目的是让针贯穿极板，以便使电池短路，从而观察电池的热失控情况，如果你的针压根就没有贯穿电池，那这个试验的意义何在？！

十分明显，宁德时代的两次针刺测试都没有严格按照国标执行，而是自创了两套迷之标准。

这两次测试说白了都是在偷换概念，愚弄大众。更让人好笑的是，宁德时代就连作假都舍不得花点本钱，网络大电影至少还有个五毛特效啊……

宁德时代的两种面孔

对于针刺测试，宁德时代其实有着两种截然不同的面孔。

表面上，宁德时代是非常不屑于针刺测试，这从文中开头曾毓群的话就能看出来。

他们对外宣称的观点叫“针刺测试不等于电池安全”，因为“我们的设计、生产、检测等安全措施都要集中在市场上的汽车碰撞、汽车充电、汽车进水、汽车结露、电池包设计、电芯设计制造等全场景、全周期、全方位、全系统安全。”

但这个话明显是在偷换概念——把单体的安全问题转到电池包、系统的话题上。其实整体安全的道理并没有错，但是单体安全与整体安全是递进关系，而不是非此即彼的互斥关系。如果单体安全都没有做好，整体安全如何保证？

至于宁德时代说针刺试验是“滥用测试”不具备说服力？

我打个比方，所有厂商都在做的整车碰撞试验算不算“滥用测试”？难道说，因为25%偏置碰撞过于严苛，所以通不过的也无所谓，所以A柱粉碎性骨折的车型也就可以放心买买买？

而背地里，宁德时代却是对“针刺测试”欲除之而后快。

事实上他也这么做了。

5月24日，宁德时代就呼吁新国标《电动汽车用动力蓄电池安全要求》取消针刺测试。

那好，即便我们宽容一点，之所以取消针刺的强制，最主要理由还是难度太高，所谓“法不责众”，都过不去大家脸上都不好看。但问题就在于现在比亚迪已经完成了测试，这证明我们自己的技术是能达到这样严苛的标准的，而宁德时代却在这个时候唱这一出，就不得不让人怀疑其动机了。

我们知道，两家业内最权威的国际组织：美国机动车工程师学会（SAE J2464），和美国保险商试验所（UL-2580）都有针刺试验要求；FreedomCAR虽然不是标准法规，但是作为流行的测试参考方法，也包括了针刺试验。

欧阳明高院士也曾指出，国际上动力电池要遵循很严苛的试验，包括针刺试验，我们国内还很落后，要尽量跟上步伐。

由此不难推论，宁德时代之所以有这两种截然不同的态度，不外乎就是针刺测试对于他们，非不为也，实不能也。

结语

针刺测试是动力电池界的珠穆朗玛峰，无论国内外皆是如此。别说是学术机构，就连国际上一些大品牌车企内部都是有针刺测试要求的，我们不能因为国标不强制，自己作为制造商就可以罔顾消费者的安全需求，甚至还反咬一口，认为人家可以通过测试的是居心不良。

退一万步讲，企业相互竞争无可厚非，但手段和方式能不能高级一点？