9月22日， 理想ONE高速追尾，A柱断裂。

01

具体的经过是这样的：

9月22日晚，范先生驾驶一辆白色的理想ONE，行驶在返回青岛的G18高速上。在平度市附近，他开启了“辅助驾驶”功能，车速约120km/h。

行车记录仪显示，在晚上十点左右的高速上，范先生右前方的一辆厢式货车开始打左转灯变道进入范先生所在车道。此时因为理想ONE正处于“辅助驾驶”状态，所以并没有减速，依旧是以120km/h速度行驶。

货车变道了1/3处时，两车距离仅剩两三米。

https://v.qq.com/x/page/z3159jzgsmj.html

（视频链接）

根据范先生的表述，从头到尾，理想ONE的“辅助驾驶”系统并没有给出任何警示，更没有减速。等到他发现前车时便急忙踩了刹车并且向左猛打方向。但是距离实在太近，已经来不及了，还是发生了追尾。理想ONE的右前方狠狠撞向了货车的左后处。

好在有着10年驾龄的范先生把控住了方向，没有发生二次碰撞。

但是在这起事故里，范先生的父母受伤严重。母亲在副驾被飞溅的车体部件和玻璃击中面部，导致了鼻骨骨折和面部的创伤。医生表示后期需要面部整形。父亲在第二排虽然没有体外伤，但是颈椎受损，只能保守治疗。范先生到现在仍心有余悸。如果这些飞溅的“手榴弹”再移几公分，父母的受伤情况会更严重，后果真的不堪设想。

02

这起事件发生以后，理想的工作人员很快去看望了范先生的父母。于是范先生和工作人员有了如下的问答：

1. 理想ONE的「辅助驾驶」为什么在开启的状态下，没能识别到前方车辆？

答：辅助驾驶识别的时间太短。

2. 撞击时两车相对速度约30km/h，理想ONE的A柱为什么这么脆弱直接断裂？

答：撞到货车尾部钻底了。

3. 如此剧烈的碰撞，为什么全车七个气囊没有一个打开导致人员受伤严重？

答：气囊没有撞到点上。

14号晚上，理想在微博对此事件也进行了官方回应——

本次事故经交管部门判定，大货车由于违规并线，要承担全部责任。

此次事故中，因为大货车的尾部因为没有正确安装符合国家要求的防护装置，高度过高，导致理想ONE追尾大货车时，A柱直接卡住货箱，使得A柱成为主要受力点，A柱无法单独承受导致断裂。

在这起事故里，只有A柱受到冲击，其他部位包括车辆前舱纵梁、前置梁、防撞梁等部位都没有明显变形，所以不属于气囊保护情景，故未打开气囊。

该事故中，大货车尾部挤压进车身，即使气囊起爆也起不到任何保护作用。

同时理想也承认，辅助驾驶系统是具有局限性的，无法在旁边车道车辆并入1/5的时候识别为主要目标。

03

但是

在此之前理想对于其辅助驾驶的宣传，更多的是强调它的“自动”又“安全”。

在宣传时提出“自动”这个词，却没有指出系统的局限性，导致很多车主直接在心里认为这个系统可以让车辆“自动”驾驶，他们开车时心里相对来说对路况必然会松懈一些。

工作人员说系统识别时间太短，所以没能识别。但实际上从视频中可以看出，从货车开始打转向灯变道到最后追尾。一共有7秒的时间。

这样的时间，按理说应该足够系统去反应了。

一些优秀的ADAS，当侧前方车辆以一车距离、甚至更短距离突然插入时，也能及时刹车进行避让。

那么理想ONE的辅助驾驶到底如何呢。

理想的辅助驾驶系统以视觉系统和雷达为主。前者采用了Mobileye EyeQ4 视觉芯片，后者采用了77GHz的毫米波雷达。堪称当下的主流配置。

但是，EyeQ4 的摄像头一共有4个版本。按水平视角又分52º和100º两个版本。

其中100º原始视频输出版本有夜间、失效和AEB功能，更准确地识别障碍物所在车道、车辆大小、速度、加速度等，车道线精度10%左右，检测距离可达200米。

但是理想采用的是52°的版本，视角受限，识别较迟。

同时，在理想官方对侧方盲区辅助的描述中，它指出，该系统覆盖了车辆旁侧及侧后方的盲区，但是没有提出“侧前方”其实是它的盲区。然而车主在看到这样的用了“覆盖”一词的宣传，更容易认为是一个覆盖范围很广的系统，很难想到自己还遗漏了侧前方这个盲区。

04

同时，此次事故里的安全气囊也是争议热点。

理想ONE的气囊传感器装在：B柱、水箱、横梁、前纵梁、气囊电脑等处。

从车祸现场图看，非常巧合的是，理想ONE的传感器完美避开了撞击…

因为翼子板内没有安装气囊传感器。所以右前方的装机无法监测到，气囊气帘不会打开，右侧气帘不够长，前段没有延伸到A柱中部，没有和副驾位的气囊形成完整的合围。使得副驾位的乘客十分危险，只能直接承受撞击。

左前方、右前方没有气帘保护。也正因如此，范先生的母亲才遭受了如此严重的面部损伤。

在官方回应中，理想提出理想ONE的A柱使用的是1500MPA的超高强度钢，与宝马X7、奥迪Q7.沃尔沃XC90车型的A柱材料强度一样。

但1500MPA这个数据，理想的官方回应中也写出指的其实是抗 拉伸 强度。

实际上，钢材的抗拉伸强度一般都高于抗屈服强度，而事故中更考验的其实是抗屈服强度。为了让数字看上去很高，让消费者觉得这么高的数值应该很安全，所以会用抗拉伸强度来宣传。

沃尔沃XC90的钢材抗屈服强度也不过才1500MPa，一位沃尔沃售后的工作人员说，他从没有见过A柱断成这样的沃尔沃。但在官方回应中，理想说的是此款车的A柱材料和沃尔沃XC90是相同的。

结果在这起事故里，若以力度过大为前提，够硬的A柱被撞断裂，气囊却没有弹开。若以力度不够为前提，气囊没弹开，够硬的A柱却被撞断了…

总得可以看出，理想ONE这款车的侧前方确实是存在着安全隐患的。不能很快很准确地识别侧前方的车辆，侧方没有气囊传感器，侧气帘也不完整，A柱强度也让人心中存疑。不知在此次事件过后，李想会对理想进行什么样的改进。

最新事故通报： 

10月15日，有网友在社交媒体上发布视频，从视频可以看出，理想ONE在遭遇事故后，左前轮脱落车外，疑似断轴。

官方对此作出回应：

附：理想汽车针对9月22日事件的官方回应

编辑：Nina

审核：8AT