帕萨特的25%偏置碰撞:让自己成长了,也让行业警醒了

去年年底,在中保研的汽车安全指数C-IASI评价中,2019款 帕萨特火了。

出乎所有人的意料,2019款帕萨特280TSI商务版在车内乘员安全指数上仅获得一般(M)评价。其中,正面25%偏置碰撞为较差(P)、侧面碰撞A、车顶强度以及座椅/头枕测评结果为G。尤其是在测试视频中,正面25%偏置碰撞这项,帕萨特A柱被撞断、气囊避开假人头部,让人触目惊心。

其实不只是帕萨特,还有包括本田INSPIRE、起亚智跑、别克GL8在内的不少合资车型也在这项严苛的碰撞测试中栽了跟头。当然,作为中国车市的常青树,也是国内中高级轿车当中极具代表性的一台车型,一向以德系品质和安全著称的帕萨特,成为网络和舆论的集火点不足为奇。

半年之后,上汽大众迅速对帕萨特进行改进,并在今年8月自愿向中保研申请重新测试。

  

  

在收到需求后,中保研随后从随机的4S店选取采购了2020款帕萨特新上市车辆进行重新测试,车辆(2020年4月上市了2020款帕萨特,符合测试标准)采购是中保研自主采购,和上汽大众无关。从结果来看,帕萨特的成绩与此前2019款碰撞结果的确有明显差异。

帕萨特,又回来了

从2020款帕萨特280TSI商务版测评结果来看,在代表低速碰撞下维修费用经济性的,“耐撞性与维修经济性指数”项目获得良好(A),在车内成员安全指数上获得了优秀(G),在车外行人安全指数和车辆辅助安全指数上获得了优秀(G)。

  

耐撞性及维修经济性指数方面,该车的15km/h正面碰撞得分为21分,其中耐撞性得分为5分(满分6分),维修经济性得分为16分(满分24分);15km/h的追尾碰撞得分为25分,其中耐撞性得分为6分(满分6分),维修经济性得分为19分(满分24分)。最终的加权得分为22.33分(满分30分),2020款帕萨特280TSI商务版获得良好(A)评价。

  

此外,2020款帕萨特280TSI商务版在车内乘员安全指数方面获得优秀(G)评价。其中,正面25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度以及座椅/头枕测评结果均为优秀(G)。

  

在车外行人安全指数方面,2020款帕萨特280TSI商务版头型试验得分为14.949分(满分24分)、腿型试验得分为6.000分(满分6分)、行人总得分为20.949分(得分率69%),最终获得优秀(G)评价。

  

在车辆辅助安全指数方面,试验车辆FCW得分为1分(满分1分)、AEB得分为5分(满分5分)、总得分为6分,最终获得优秀(G)评价。

  

不难发现,相比去年参测的2019款帕萨特,2020款车型在成绩上取得了非常明显的进步,尤其是在消费者最关心的车内乘员安全指数方面,2020款帕萨特均获得了优秀(G)等级。而从测试视频也可以发现,这次2020款帕萨特在A柱的强度表现,气囊对假人的保护中,均达到了理想效果。

  

尽管官方并没有宣称对A柱等关键部位进行了“补强”,但由于碰撞车型同样是最低配的280TSI商务版,所以我们在配置上便能发现一些提升——相比2019款,2020款帕萨特增加了前/后排侧气帘。另外,在9月份上市的帕萨特 2020款 改款 280TSI 商务版上,车身重量也由之前的1455kg,提升到了1470kg,大概也是针对车身安全的一些结构增强。

  

  

也就是说,2020款的帕萨特,在安全层面已经回到了消费者预期的水准,单从车型推荐的角度来看,目前不失为下手的最佳时机,其理由不言而喻。

没人能再继续侥幸

对于帕萨特来说,去年的碰撞测试对车型以及品牌都造成了重大的影响,尤其是在销售终端,潜在客户对其安全性的质疑让车型的销量大打折扣。在中国市场耕耘多年,且拥有情怀光环的帕萨特尚且如此,其他品牌和车型更是不敢有半点怠慢。

甚至可以这样说,帕萨特的这一撞,直接撞醒了国内车企对于汽车安全的强烈关注。

  

事实上,在中保研的汽车安全指数C-IASI评价诞生之后,各大车企已经将各自产品的安全性提高到了前所未有的高度。并且通过对比2019年测试结果,2020年已测试车型(7款)在安全设计与安全技术等事关汽车使用安全性、经济性上均有明显改进与提升。

例如,在安全配置上,侧气帘配备率由2019年的59%提升到了86%;又如在耐撞性与维修经济性方面,今年测试车型获得较差(P)评价的比例大幅下降,从2019年的70%降为29% ;车内乘员安全指数获得良好及以上占比,从2019年的70%提升到2020年的100%。车外行人安全与车辆辅助安全的表现都较好,良好及以上的占比达到了100%。同时,在低速碰撞中,气囊起爆率为14%,较2019年的26%有明显下降,这将帮助消费者降低用车成本。

  

客观来看,中保研的根本利益为了保险企业,所以和车企有一定的冲突的,而消费者却可以利用这种冲突完成对自身利益的维护。显然,中保研在C-IAIS上引入的全新碰撞测试标准,通过结果和数据形成舆论,倒逼车企在车身结构安全上进步,对于消费者的意义是非常积极和正面的。

而从车企的角度来看,无论是帕萨特,还是本田INSPIRE、别克GL8,亦或是其他的汽车产品,通过这次教训,相关品牌再也不敢在安全层面抱有侥幸心理了。

理性看待碰撞成绩

实际上,任何汽车碰撞测试,本质上都是一种“应试”,因为复杂的路面情况,没有一个实验室能够完全模拟。

而之所以大家将C-NCAP称为“五星批发部”,而将中保研C-IASI称为“车圈纪委”,是因为二者采取的碰撞测试的项目、标准都不一样,由于C-NCAP存在多年,车企已经摸透了测试“题目”,在车型的结构安全上自然有所偏重;C-IASI则得益于后发优势,采取而来欧美国家在碰撞测试中的项目,让国内车企措手不及,也是一种原因。

  

以2012年美国IIHS首次推出正面25%偏置碰撞为例,当时参与测试的11款豪华车型中,有9款车型出现“翻车”状况。但由于该机构的影响力,之后一段时间内,大部分车厂均增强了车辆强度以应对测试。

  

所以,帕萨特去年在中保研小偏置碰撞中的成绩不佳,一部分原因也是对于中保研开展25%偏置碰撞测试的预期不足,从而没有在车体结构上进行针对性优化。当然,车辆安全不应该有任何借口,这一点帕萨特能做到知错能改,也算善莫大焉。

另一方面,中国交通事故深入研究(CIDAS)报告数据显示,25%偏置碰撞在总事故比例中占2%,在所有正面碰撞中占比24.4%,事故死亡率14.9%,相对于40%偏置碰撞和100%正面碰撞,事故比例和死亡率是最低的。而考虑到速度因素,高速情形下25%偏置碰撞的事故比例和死亡率会更低。而在美国,交通事故中25%偏置碰撞与 40%偏置碰撞事故发生比例达到1:1。

  

也就是说,25%偏置碰撞基本上是针对美国路况开发的,这也就不难解释了为什么汉兰达在海外的测试中,左侧A柱表现良好,而右侧A柱却不如人意的原因。另一个例子则是,本田的雅阁和INSPIRE在碰撞测试中的表现差异,也是因为在25%小偏置碰撞中起到重要作用的A柱,雅阁采用了抗拉强度980MPa的钢材,INSPIRE则只采用了抗拉强度780MPa的钢材,而美版雅阁的A柱钢材抗拉强度则达到了1500MPa。

“因此,C-IASI碰撞测试的主要意义其实在于为全国保险行业提供了车险费率调整依据,同时为消费者购车提供了部分参考,但是不应过度解读。当然,对于车企来说,如果“应试”测试都做不好,那么又怎么能真正造出安全的汽车呢?更何况,对于乘员安全这件事情,无论怎样强调都不过分。


车系: 帕萨特
标签: 碰撞测试
0 +1
收藏
纠错/举报
精彩视频
相关推荐
帕萨特购车报告
;
0
评论
收藏
精彩视频

按住此处可拖动

不再显示
意见反馈 返回顶部