曾几何时，当人们提及日系车。脑海中浮现的只有几个关键词：不安全、铁皮薄、偷工减料。

但近几年，在以丰田TNGA架构为代表的技术突破下，局面似乎发生了转变。一面是以丰田系为代表的日系车型，在各种碰撞测试下屡屡创造亮眼成绩。另一面是人们曾坚信不疑的德系车在碰撞测试中的发挥失准。这样的结果，让人们开始犹豫：是不是真的低估了日系车的安全性？

正当人们转变观念开始选择日系车时，一场对撞测试，再次将日系车的安全性推到了风口浪尖上。近日，有媒体做了一期德日系对撞测试的视频，本次测试选取的是A级家轿市场非常热销的两款车型：丰田卡罗拉2021款 1.2T S-CVT先锋版（指导价11.98万）和 一汽-大众速腾2021款 200TSI DSG舒适智联版（指导价15.09万）。

本以为在中保研测试中屡屡屠榜获得一致好评的卡罗拉会再次不负众望，但谁也没想到，被神化的卡罗拉和丰田的TNGA架构，却被众人都不看好的速腾撞了个稀碎。

测试结果爆冷，TNGA神话破灭

先来聊聊这次测试的具体规则吧，也许很多人还未看过原视频。

这次测试采用的双车64km/h的50%偏置对撞，说得简单点，就是让两台测试车对向以64km/h的时速进行50%的重叠率进行碰撞，然后根据车体变形程度来进行综合评价。

过程没什么说的，我们直接看结果。在双车按照原定计划发生对撞后，速腾并未出现明显的溃缩情况，车辆受损属于正常水平。但相比之下，被众人抱有高期望值的丰田卡罗拉则让人大跌眼镜。不仅车头溃缩十分明显，就连车顶、后排等位置也因“吸能”而发生了不同程度的变形。仅从车身结构上来看，孰优孰劣非常明显。

当主持人走近车辆时发现，同样发生对撞后，速腾由于车身结构相对完好，所以车门仍可以轻松开启。但反观卡罗拉，由于车头溃缩面积太大，导致入侵量明显大于速腾，包括下方的防火墙、A柱、车门铰链等部位均发生了变形。虽然气囊全部弹出，但是内部变化仍大于速腾这是毋庸置疑的事实。

而且奇葩的是，当主持人试图尝试打开卡罗拉的车门时，遭遇碰撞后的卡罗拉居然无法打开车门。而且原因居然是车辆并未自动解锁。众所周知，如果这是一场真的车祸，车门能否打开将成为决定车内乘员生命安全的一大关键因素，但在如此强烈的撞击下，卡罗拉的车门居然仍处在锁止状态，这个标定逻辑让人匪夷所思。

这些，还远没有结束。当该媒体完成测试车辆拆解后发现，卡罗拉的结构变形要远比想象的更严重。除了肉眼可见的车头过分溃缩和防火墙变形外，踏板部分、中央通道也均出现扭曲现象。就该媒体表示，卡罗拉也成为了其参与测试的多个车辆中变形最严重的车型。

很显然，在中保研里表现优异的卡罗拉翻车了，而且是翻在了不被看好的速腾脚下。对于这个结果，也有网友再次拿出了那句观点：丰田测试没输过，实战没赢过。

卡罗拉翻车，到底打了谁的脸？

在写这篇文章之前，笔者也翻看了该测试视频的评论区很久。

除了有拍手称快的，其中也不乏网友表示无法相信这个结果。其实这也可以理解，毕竟在中保研的测试里，卡罗拉的表现的确可以堪称完美。可为什么，一到实战结果就反过来了？

我们不妨先看看中保研的碰撞测试项目，针对车内乘员安全指数方面，中保研的具体测试办法是正面25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度、座椅/头枕四项测试。结果是，当时的卡罗拉全部获得了G评分，也就是最佳评分。

从当时的碰撞测试图片来看，也很明显能看出，2019款的卡罗拉表现确实很出色，A柱纹丝不动，车头也没有出现大量溃缩，其他部分也未出现明显变形。

可为什么到了真车对撞当中的50%偏置碰撞，卡罗拉就宛如纸扎的一般？有人说：因为卡罗拉选取了低配车型，不公平。这个观点站不住脚，车身的刚性并不取决于车辆的高低配，据我所知，高低配区分的也只应该有主被动安全配置。

所以，如果让我说，我认为此次的事件，其实反倒更能说明网友对丰田车“应试造车”的猜想。因为大家都在意25%偏置碰撞，于是卡罗拉满分。但是没人关注50%偏置碰撞，所以此次结果卡罗拉翻车。当然，这只是我个人的推测。不过，这个推测并非无迹可寻。

就比如当年丰田rav4在IIHS中的测试，就是最好的例子。在测试中，RAV4的主驾驶偏置碰撞取得了很好的成绩。但是却在副驾上的偏置碰撞测试中“翻车”，整个前悬架被撞断、A柱变形明显、副驾座舱受到严重入侵。这难道还不是赤裸裸的“应试造车”？

所以，基于当年的RAV4事件，我认为有理由怀疑此次卡罗拉对撞“翻车”正是和当年RAV4事件如出一辙。当然，在没有证据的情况下，任何人也无法断言，还是以官方声明为准。

结语：据数据统计，在刚刚结束的2020年中，一汽丰田品牌年销量达到了80万辆，同比增长9%，其中仅是卡罗拉这一款车型就占了品牌总销量的44.6%，达到了35万多辆。所以，我个人也真的很好奇，此事一出一汽丰田到底会如何回应？还是面对35万多卡罗拉用户选择沉默？