经常有人说， GL8是从没在原产地美国卖过的中国特供车，是辣鸡。这话严格来说没错，但初代GL8在北美有几个换标兄弟，具体来说就是1997年上市的雪佛兰Venture、庞蒂亚克Trans Sport、奥兹莫比尔Silhouette这几个多胞胎兄弟，都曾大张旗鼓在北美销售过。欧洲那边还有一位叫欧宝Sintra的分身。它们替代的是1989年上市的雪佛兰卢米娜APV三胞胎。

瞧，它们是不是跟初代GL8长得一毛一样？而别克之所以没杀入Minivan市场，纯属品牌定位的顾虑——毕竟Minivan太过平民化了，有失别克在北美老家仅次于凯迪拉克的高档定位。但中国市场不一样呀，当时上海通用只导入了别克一个品牌，不想给这货的国产兄弟挂别克Logo都不行。

当然，为了解决那几个兄弟1997年IIHS碰撞门后销量不济的窘境，别克还是改了主意，在2004年6月推出了该品牌在北美市场的第一款（也是最后一款）Minivan——Terreza。该车的起售价格为28110美元，不便宜，算上各种选装件和税费就更贵了。

Terreza的动力来自一台最大功率200马力的3.5升V6，可选装四驱系统，后期升级为240马力的3.9升V6。

需要注意的是，无论早期雪佛兰Venture的GMT200底盘，还是后来Terreza采用的GMT201底盘，甚至更早的卢米娜APV（GMT199底盘），都属于通用从1990年启用的U-body系列平台，但技术升级从没间断过，比如2005年的GMT201，核心改进项目就是优化偏置碰撞成绩。在2007年的IIHS测试中，同平台所有兄弟车型（别克Terreza、改名Uplander的雪佛兰Venture、改名Montana的庞蒂亚克Trans Sport和土星Relay）都拿到了正面偏置碰撞Good评价，侧面碰撞为Acceptable（无侧气囊版本是Poor），不算十分优秀，但也挑不出啥毛病了。

这也不是啥作弊，其实汽车工程领域早就积累大量碰撞测试相关解决方案，只要给出要求，工程师们都能做到。而1997年那次惨败，只能归咎于通用对IIHS的轻视，或者是舍不得花钱改进。因为IIHS早在1995年就升级了标准，加入了40%偏置碰撞。那个时候通用第二代Minivan多胞胎已经基本定型，再修改车身结构会眼中拖后上市进度，权衡之后便抱着侥幸心理推出了。后来的事情大家都知道，销量被碰撞门事件搞得惨不忍睹。所以从GMT200升级到GMT201时，IIHS的偏置碰撞自然是重点中的重点。

可惜短短三年后的2007年，通用在经营困难下决定战略撤出Minivan市场（主要还是因为干不过克莱斯勒），北美所有同平台车型统统被砍掉了，甚至连制造它们的乔治亚州Doraville工厂都在2008年关闭了。取而代之的是中大型SUV昂科雷（Enclave），一款以进口形式在国内销售过但完全没有存在感的中大型SUV。

不过扎根中国的别克GL8例外，毕竟卖得好呀，没道理停掉。所以它一不小心成了通用体系内的Minivan车型仅存的硕果。

而且你可能已经注意到了，Terreza的内饰似乎有点眼熟。没错，上海通用2005年投放市场的GL8陆尊也是GMT201底盘的产物，跟Terreza的血缘关系是非常密切的。

所以下回聊GL8黑历史的时候，拜托就别带上陆尊了，会暴露自己的无知。

后记：

有网友说，前两年GL8 ES（代号358的第四代GL8）在中保研测试的成绩又怎么解释呢？坦白说，这基本上就是重蹈1997年雪佛兰Venture碰撞门的覆辙，原因主要得归咎于上汽通用对技术标准的前瞻性不足。早在2012年，IIHS就加入了更严苛的25%小重叠率偏置碰撞测试，但既然GL8从没打算返销到北美（早就没市场了），就没考虑过那边的技术合规性，反正CNCAP很容易就能拿到5星嘛，再加上SGM的成本控制在行业内老出名了，能省点儿是点儿，所以研发阶段压根儿没提出应对25%碰撞的工程需求。如果SGM能预测到后来会杀出个中保研，打死它也不会省这笔预算……

中保研和CNCAP这两套测试体系吧，VAN哥举个未必恰当的例子，有点像奥数和中学会考。相当于会考的肯定是CNCAP，难度不高，但是必修课，拿到毕业证就有中级文凭，可以进入社会了。而中保研相当于奥数，是非强制性的行业标准，跟毕业证没毛关系，要说多难也未必，主要是解题思路不一样。试想一位成绩中上等但从没接触过奥数的中学生，突然被老师告知要加一门奥数考试，而且下个月就考，你说他懵逼不懵逼？所以咯，中保研考得好的未必是尖子生，但一定是有准备的，说不定还偷偷上过辅导班。

碰撞测试对于车企们来说也是如此，不怕什么新标准，怕的是它来得太突然。当年中保研测试从传出消息创建到真正开始第一撞，中间的间隔好像也就两年吧，对于动辄三五年的汽车研发流程来说太仓促了。更关键是，之前很多人没把它当回事儿，以为它根本做不成。

那么GL8 ES存在帕萨特那种偷工减料吗？这个VAN哥可不敢打包票，但跟通用的工程师私聊时，他们对高强度钢材的使用量是很有信心的。可他们有苦说不出，因为只要当初开发时没按25%碰撞做出对应策略，再好的材料也达不到Good成绩。

反正无论如何吧，关于中保研测试成绩差的车是不是统统不能买的问题，还真不能一概而论，但那又是一个复杂的问题了，有兴趣点我头像，可以找到一篇专门聊安全的文章~