高考第一天，我们热议的话题除了作文题目，还有一个人说的一番话：

说这番话的人叫欧阳明高，是中国科学院院士。什么？名字不太好记？那既然易烊千玺被称为“四字弟弟”，那么我们就暂且称欧阳明高院士为“四字院士”好了。

或许你会觉得他站着说话不腰疼，又或许你觉得他太实在，什么实话都敢说。实际上，这已经不是欧阳院士第一次上热搜了，在今年年初，他的一番“大实话”也曾轰动汽车圈——

当时欧阳院士的这番观点引发了车圈热议，矛头直指电动车续航里程虚标的一些车企，为此还引发广汽新能源总经理出来回应。热闹归热闹，当时就有人翻出了欧阳院士的信息。

而随着今天新的话题被顶上热搜，天眼查官方也给出了欧阳院士的任职信息，我们可以大概了解一下。至于背后有没有什么利害关系，这个大家还是各自保留自己的看法吧（图有点长，建议wifi下查看）：

一个提案能否得到人们的广泛注意、认同或反对，其本身的“爆炸性”很重要，但真正推动它向前走的还是现实可行性。就拿欧阳明高这次的“北京禁售燃油车”设想来看，冷静下来仔细想想，并非全然不可能。

先来看看这张排放标准对比表格：

我们知道，在欧6出来之前，国内的排放标准基本和欧洲对等，但经常有“欧洲还没实施，国内就开始了”的情况出现。而到了国六时代，不仅国内排放标准严苛得离谱，形式上的过渡也出现了部分一线城市率先施行正版新标准（即国六B）的情况：其中，北京首当其冲，最初规划于2020年元旦就开始施行国六B标准。

根据以上事实，我们也许能合理推测这样一个情况：在被戏称很可能“百公里低于一个屁”的欧7标准出来之前，更加严苛的国七排放标准也许已经问世。再加上目前国六时代新车加装颗粒捕捉器等方法已然无法保证长期用车体验的现实（顺带着考虑成本原因），车企们很可能会干脆自选电动化产品的道路。

而北京市作为某种样板式的存在，推行“禁售燃油车”相关政策可能也就顺理成章了。

前面提到，一项提案有前景与否，跟计划推行的实际环境息息相关。在此，我们不妨把视野放开阔点：其他汽车市场和各大汽车集团对于汽车电动化的展望如何？

先看市场环境，这是决定欧阳明高提案能否被推广开来的关键。对于禁售燃油车的话题，欧洲人应该最有发言权，因为就他们干得最激进：多数欧洲国家都将燃油车禁售期限放在这十几二十年之内。其中，最早的挪威打算2025年一蹴而就（当然，他们也有这个资本……），而英国、荷兰、法国、西班牙等主要西欧国家也计划在2030年~2040年之前完成这一过程。

与此同时，北美市场偏白左的部分（特指加州、魁北克这种地方）和我们平时不太讨论的以色列，时间表也跟西欧类似。以各地对电驱化的推进力度来看，欧阳明高的看法确实有市场。

日本市场的情况相对特殊，但我们也都知道丰田章男时不时怼一下当地2035年禁售燃油车政策的事实——即便如此，以两田为首的日系车企高层最近也公开放话，至少在中国和北美会配套推出纯电动产品，这就很现实主义了……

至于其他汽车集团的反应，实际上正是所在地政策的另一面体现。比如，总部在欧洲的车企，大部分也都将产品序列纯电化的时间点定在2030年代，哪怕刚开始摸石头准备过河的沃尔沃和兰博基尼也都如此，而奥迪甚至直接中止了新内燃机的研发。而在北美，红脖子们最喜欢的福特、通用也开启了自己的电动产品序列，这已经能说明很大问题了：

别人都在布局，这时候不给自己人一点压力，先前为“弯道超车”所做的努力不该白费了？

有这样一种理论：拿破仑之所以被欧洲人群起而攻之，是因为他所在的法国打破了当时欧洲的社会体系，而人们往往会本能地厌恶“毁掉还能继续进行下去的游戏”的人。

突然说这个干嘛？其实所谓“考虑禁售燃油车”的提议，跟上面这种情况并没太多区别。就像欧洲人并没有成功挽救封建体系一样，“禁售燃油车”也很难在当下被阻止；就算欧阳明高本人考虑到自己的商业位置选择缄口不言，也会有令狐明高、东郭明高或者端木明高把这话说出来——既然如此，有话早说，大家不都痛快嘛？