比较确定的是：

智能化在购车决策中的权重越来越高。

甚至是某些细分用户群体的主要决定项。

有没有之间，已经是一道鸿沟了。

汽车作为一个交通工具，其实已经跨过了纯机械与数字智能的十字路口了。

这是需求决定。

那就只能奋勇向前。

需求如何变成整个商品流转过程中都健康运行的循环，是企业需要解决的。

“用高效的方式，提供社会需求的商品，这不就是企业做的事吗”

但，还有拧巴之处。

1.智能化必须【顶额】跟进的，但主机厂大概率不赚钱、

2.智能化必须【快速】跟进，但是与汽车这个机械的开发周期有错配。

对于第一点，主机厂有盈利，才有动力和资源去持续堆顶配。

现实是，在智能硬件上做集成商的差价是比较难的。

尤其在这么个内卷的时代，对to C端只能低价低价再低价。

尤其在这么个智能硬件巨头化的时代，对上游只能求第一时间的尖货大量稳定上车。

所以，大概率赚不了。甚至还要倒贴。

因为不倒贴，甚至都没人买车了

关于第二点，传统周期年款小修饰、三年1小改、5年一大改，10来年换个平台。

现实是，智能化硬件是以一年甚至半年为单位进行技术换代的。

对的，是换代。至少对应汽车上5年级别的换代。

不跟，会有人跟。

跟的话，就要提前做好框架的预埋，跨几代的技术线路和供应商的绑定。

这样，又会回到第一点的拧巴之处，又被下游拿捏了。

所以，想不拧巴的话。

可能有两种

1.全栈自研。

这是个投入很大，风险很高，有规模效应后收益极大，护城河极稳固的线路。

但是，有资格有实力有底蕴选这条路的，其实没几家。

2.在智能化的世界，做那个独一无二的集成商。

在硬件的世界，都能做成全产业链话语权最强的集成商。

在软件的世界，为什么不可以。

在体验没什么好讲、不知道怎么讲、还没想好怎么有效的讲的时候。

才会把生硬的硬件数字堆砌到发布会上，显得很强。

如果，做出一个用了就回不去的智能体验的智能车。

成为那个独一无二。

客户还会在意芯片是什么吗？

把车造好，让用户闭着眼睛买。

不一直是车企应该做好的事情吗？