2月27日，第一财经发文直接点名小米，呼吁其主动召回约37万辆初代SU7。原因是隐藏式门把手，在极端情况下可能成为打不开的“生死门”。

去年10月，成都深夜车祸的鉴定报告刚出炉不久，167km/h的撞击速度，9秒内低压断电，车门从外面彻底锁死，最终驾驶人因车辆起火燃烧致死。

这本该是一起“酒驾+严重超速”的交通悲剧，但司法鉴定报告揭示了另一个残酷事实：当事人系“车辆起火燃烧致死”，而非碰撞直接导致死亡。

现场视频显示，多名路人试图救人，对着车门“拳打脚踢”，但门就是开不了。最终，大家眼睁睁看着大火将驾驶员吞没。

更令人扼腕的是，车门打不开的原因并非碰撞变形，而是纯电控外门把手在断电后完全失效，且车辆未配备任何机械外把手。

中国经济网的评论一针见血：“车辆门把手本应是打开求生之门的‘钥匙’，却因部分品牌花式炫技，成为夺走生命的‘魔爪’。”

小米显然也意识到了这一点。2月27日晚，雷军在直播中介绍，新一代SU7已增加机械门把手。雷军强调，新一代SU7“提前符合新国标”。

问题来了：已经卖出去的37万辆初代SU7（含SU7 Ultra）怎么办？这些车均存在同样设计——碰撞断电后，车门无法从外部开启。

更棘手的是，这个问题无法通过OTA软件升级修复，必须硬件改装或部件更换才能消除隐患。

值得注意的是，小米此前已有两次召回记录：2025年1月召回3.09万辆SU7标准版；2025年9月召回11.69万辆SU7标准版。

两次召回都是软件OTA解决，成本相对可控。但这一次，如果涉及硬件改装，将是完全不同的量级。

据悉，改装需更换整个车门，单辆成本或超万元，37万辆总支出可能达数百亿。

第一财经的呼吁，把这个问题推到了风口浪尖。截至目前，小米官方尚未对“召回37万辆”的呼吁作出正式回应。

车企追求创新、追求设计，无可厚非，但一切创新，都不能以牺牲最基本的安全冗余为代价。

隐藏式门把手并非小米一家在用，特斯拉、问界、极氪、蔚来、理想……几乎所有新能源品牌都采用类似设计。

如果按同样的逻辑，涉及车辆可能超过千万辆。直到出了人命，才有了新国标——这个代价，太沉重了。

再说几句

抛开小米个案，这件事折射出一个更大的行业问题：当车企追求“科技感”“极简风”时，是否牺牲了最基本的安全？

隐藏式门把手只是冰山一角，还有多少“炫技设计”，在关键时刻可能成为“致命设计”？