漂白的鸡爪、超速的电车和离谱的AI，等等，在2026年的“3·15”里该出现的话题基本都出现了；只是为何没有出现汽车领域的话题？

有汽车爱好者表示不解。

究竟是什么原因只能说不得而知，只是事实上确实没有出现；不过在杭州的第十五届“3·15问题车展”上倒是依然有许多滑稽的桥段，比如有车企公关人员“碰瓷式”逼退车主，其将脚伸到参展问题车的前轮下方，最终成功逼退车主。当日还有大量身份不明的人员在从清晨便在入口处等待，一旦发现其服务的品牌维权车辆即上前围堵；随后无非是现场承诺提供私下解决方案，当然也有暴力阻挡的情况，甚至有不明身份人撕毁车辆前挡风玻璃上的描述车辆问题的纸张。

杭州的问题车车展几乎成为修罗场，举办方顶着的是来自企业巨大的压力，车主们不说心惊胆战却也是惶惶不安。

部分车企雇佣的公关人员俨比曾经的“催收队”还可怕，然而这只是冰山一角。

汽车产业已存在系统性的问题，不是一场晚会点名几个品牌或某家企业就能彻底解决的。

问题的根本是“内卷式”竞争和该竞争方法衍生出的一系列问题。

从杭州问题车车展能看到的只是车企“流氓公共”的冰山一角，现在有一些车企正在以资本的力量控制舆论；曾经有诸多博主称“法务越强的汽车品牌其产品越不能买”，是不是这样的道理呢？笔者认为这样的观点有一定的道理，没有完美的工业产品，汽车作为极其复杂的工业产品自然也不例外；是汽车就会出现各种各样的故障，出现问题就解决问题，用户和消费者们总能选择谅解。可是现在的一些企业往往是“发现问题就解决发现问题的人！”对于媒体而言，发现问题的媒体会遭遇什么呢？

对于部分体量较大的媒体而言，发现问题基本等同于发现机遇，其中道理不言自明。

对于能量较小的媒体而言，发现问题等同于为部分内容输出平台带来机遇，其中道理也不难理解。

对于能量过小的媒体而言，发现问题等于为自己带来无尽的麻烦；涉事方总会通过恶意投诉、发函恐吓、法务出击等方式一步步摧毁其运营的ID；随后则会通过铺天盖地的网络公关污蔑丑化相关ID，直至让一个敢于说真话的媒体人或博主彻底失去话语权。

对于媒体尚且如此，对于普通车主而言，解决起来更是简单。

掌握流量、控制舆论，企业就算打造出的产品一塌糊涂也不能实现畅销。

在“流量至上”的互联网科技时代里，部分产业资本已经无所不用其极。

总有汽车品牌称遭遇黑色的网络公关，也确实有一些查获网络水军公司的案例；可是问题就到此为止了吗？或许真正该想一想的是这些网络水军公司究竟在为谁服务！没有任何人会投入巨大的人力、物力、财力去搞一家网络水军公司，然后纯粹处于自己的喜好去“帮助”一家汽车制造商，同时去踩其他的汽车制造商。

《史记·货殖列传》早就有解释：熙熙攘攘皆为利往。

所以这些网络水军公司一定是在为某些汽车制造商服务，去进行对某些竞争企业、品牌和产品的攻击；这些网络水军公司所扮演的角色实际是其服务的甲方企业的武器，真正的罪魁祸首是“执刀人”的角色，也就是某些主机厂。

可是截止目前尚无相关案例直接曝光雇佣网络水军的汽车制造商。

回头再想一想，一场晚会就算提到了某些或某个汽车品牌又能有多大的意义。

现在的汽车厂商很有话语权，因其在任何地方建厂都可以为所属地方带来巨大的税收，可以为所属地方带来经济效益和工作岗位；于是这些厂商甚至能够让监管机构无从着手，即便发现问题，一个小小的机构或一个势单力薄的办事员，面对一家在全国范围内拥有多家工厂且关系盘根错节的汽车厂商，又能奈何？

现在的汽车制造商过于强势了，强势到用如此凶狠的公关去围堵车主，车主也往往只能选择妥协。长此以往，汽车制造商们将获得“100%最终解释权！”然而这并不利于产业健康发展。应当重视汽车产业资本控制舆论的现象，否则未来的汽车用户市场对于市场预期将难以足够积极。