回顾：

徐先生驾车经过吉利延长高速一路段时，看到一辆别克轿车发生单方碰撞事故，有四人在应急车道上等待救援；徐先生立即将车辆开至附近的应急车道，打开危险报警闪光灯（俗称双闪），而后开车协助他们报警求助。

可是在十余分钟之后，后方驶来一辆车追尾了别克车，随后失控旋转，撞上了应急车道上的四个人。

碰撞造成一死三伤的后果。

后责任认定书认定徐先生承担二次事故的次要责任。

“助人为乐”的徐先生向媒体求助，其认为“我的车都没有碰到，我只是下车去帮忙救人，则呢么就要让我担责了呢？”

认定责任的吉林高速支队巡逻五大队相关负责人回应称：责任认定是大队和事故处理部门共同商议得出的，依据完整的现场勘验、多方调查取证和过路司机证言，认定流程严谨、公平公正，完全经得起核查。认定徐先生担责的依据之一是未按照规定设置警示标志，具体的专业关联涉及技术细节，事故案件材料多达一百多页，具体不便透露。

这个解释说得通吗？

有网友认可却也有网友不认可，不认可的网友认为“助人为乐”也要担责实在说不过去，甚至可能会造成人们不愿意助人为乐的不好的影响——但是这个观点是说不通的！笔者认为徐先生担责是有理有据的，其所谓的“只是下车去帮忙救人”也是非常值得推敲的。

别克汽车发生的是单方碰撞事故，碰撞之后车内四人已经站在应急车道上。

如果这四个人有严重受伤的话，如何能站在应急车上？

如果这四个人没有严重受伤，又哪里需要徐先生去协助报警？

当然徐先生如果真的有好心去帮助救人，正确的做法应当是在停车之后第一时间于事故别克车后方约150米的位置放置警示标志，这是必须要做的事情；可是其并没有去放置警示标志，于是才发生了二次事故——二次事故是司机姚某驾驶车辆以111km/h的速度行驶时，在碰撞前4秒开始刹车；随后松开刹车，又在碰撞前1秒再次刹车，直到撞车；碰撞时的车速为72km/h。关键是姚某在撞车之前，方向盘操作多次变动，先往左打了一点，发现无法避开别克车会后回正，又多次向右打方向，碰撞前一瞬间，又猛地向左打方向，最后撞上别克车，导致车辆失控旋转。

事故分析结果认为姚某发生碰撞的原因是没有按照规范安全驾驶，可是就其操作方向盘的数据来看，更多还是因没有及时发现别克车导致。

未能及时发现的原因自然还是别克车上人员，以及“帮助救人”的徐先生都没有在事故车后方放置警示标志。

在徐先生下车协助别克车之后，实际其已经事实参与，造成的二次事故其显然属于参与方。

在参与的前提下，对相应后果当然要承担责任。

既然参与就要为后果负责，既然是想要协助则需要按照规定放置警示标志；可是徐先生是事实参与协助但没有设置警示标志，而且是十余分钟都没有想到，这种水平是去协助还是去添乱呢？这十余分钟里，徐先生到底干了什么呢？可以说其所谓的“帮助救人”的行为没有起到有效作用，这样的协助看起来毫无意义。

当然如果是别克车因碰撞起火且车内有人员被困，这种紧急情况下，徐先生的帮助尚且说得过去。

可是单车碰撞后车内人员还能站在应急车道上，这就足以说明没有什么大问题。

如果徐先生有点常识的话，应该做的事情是先放置警示标志，随后让所有车内人员撤离到应急车道护栏以外的安全区域里，但是徐先生一样都没做对。

由上可见，徐先生所谓的“助人为乐”是连鸡肋都算不上的行为，有他没他无所谓；甚至不排除如果没有徐先生掺和的话，别克车内人员有可能想得起来去放置一个警示牌。所以徐先生在无人员伤亡的前提下在现场待的十多分钟是纯添乱，甚至有博“助人为乐”或者“见义勇为”名声的嫌疑；如果徐先生在救援过程中有拍摄的操作，那可能只是一个想博流量的人罢了。

助人为乐是传统美德，应当鼓励。

但是助人为乐首先要懂得如何助人，如徐先生这般助人实属帮倒忙，承担一定责任一点都不冤。