案例：

4月11日，河南方城县法院公布一审判决书，判定庞某自身承担主要责任；酌情定王某承担4%，崔某承担2%的赔偿责任，判决两人赔偿5.7万余元。

2025年10月2日晚，男子庞某在饮酒之后喊了代驾，时间约20时许；崔某接单之后和另一名代驾赶到庞某所在位置；崔某安排新人王某进行代驾；时间到20时40分许，王某将庞某及其车辆送至二里庄（庞某所住位置）村口并在车上等待崔，21时20分许，崔某到达并接走王某继续准备代驾工作。

最后将庞某留在了车辆里。

次日0点7分许，崔某、王某返回二里庄村口，发现庞某已经死在车里。

庞某家属认为王某明知道庞某处于醉酒状态，未将其安全送到家中，未采取相应的安全施救措施，导致庞某死亡；遂向王某和崔某索赔30万元，法院判决结果如上。

判决是合理的，也给代驾司机们提了一个醒。

王某的做法本身没有问题，因为代驾的职责是安全将车主和车辆送至指定地点——关键是安全。如果代驾未能确保车主的安全，理论上也是有过失的；但也有一些情况是例外的，比如如果车主明确告知代驾司机可以离开，要求自己回家或者去往其他地方，代驾司机走后则可以完全不用为代驾完成之后所发生的后果承担责任。

反之，如果车主没有明确说明且明显有无法自主行动的能力，代驾司机则需要确保车主的安全。

正确的做法应当是不要提前结束订单，要与车主进行交流；必要时可要求车主联系其家人，如其完全失去意识，代驾司机应当即刻拨打110和120，如遇到车主忽然停止呼吸等极端情况，也应当进行心肺复苏术等必要的抢救，抢救结果不重要，重要的是“进行”，因为只要尽到代驾的职责即可实现免责。

代驾也属于服务业，作为服务人员确实有必要掌握相应的知识，当然也需要学会正确免责。

该案例也同时给另一个问题提供了答案。

自动驾驶汽车未来也不能酒后驾驶。

没有任何一种可能性让自动驾驶或无人驾驶汽车可以在酒后使用，究其原因有三点：首先是酒后仍需要启动车辆和相关系统才能激活驾驶系统，可是酒后可能完全无法正确操作和设置；其次是醉酒状态下的车主很有可能做出影响系统安全运行的危险动作，甚至可能影响方向盘运转，无法保证行车安全；再次则是根本无法保证醉酒后的车主是否会出现该案例中的类似情况，过量饮酒可能诱发多种疾病，那么如果允许酒后使用自动驾驶汽车的话，出现相同问题，车主家属则必然会向汽车厂商或相关部门要求赔偿。

所以结论是非常清晰的，酒后不能开车将会是不变的法规。