最近几天， 问界M7在中保研正面25%偏置碰撞测试中A柱出现弯折的事情，在网上引起了很大的反响，大家有感于有华为的加持，而且还是一款起售价超过30万元的车型，怎么会在正面25%偏置碰撞测试中出现A柱弯折的情况？之前我们也就问界M7的碰撞测试结果进行了解析，大家可以稍微往前翻一翻，大概就能够了解问界M7的问题到底出在了哪里。

在舆情发酵，大家对于问界M7的安全性充满担忧的时候，一名认证为华为智能汽车解决方案工程师的博主发表了自己的看法，并且以科普的口吻，抛出了结果，那就是正面25%偏置碰撞A柱变形≠安全性差！还有A柱变形≠A柱断裂！断裂与变形完全是两个概念。并且声称，A柱变形是因为问界M7在整车的外形结构上做了一定的安全性优化，作为整车最坚固的地方，A柱要承担并分解大分部冲击力才能对驾驶室形成保护，也就是大家所说的“吸能”。

很显然，这位华为工程师是为问界M7“洗地”，但是作为工程师，他并没有抓住重点。在前面的文章中，我们也提到过，如果像2019年上汽大众帕萨特在正面25%偏置碰撞测试中，那种A柱严重弯折，然后车轮侵入车舱，造成方向盘偏转，进而造成前气囊没有接住测试假人头部的情况，一般的弯折对于车辆内部的安全性没有太大的影响。主要就看车轮有没有侵入驾驶员舱内部，造成驾驶者腿部、脚部受到侵害。

所以既然在正面25%偏置碰撞测试中，整体得到“G”优秀评价，那说明在该项目中，表现还是可以的。因为在量化碰撞测试中，我们最终要看的是，车辆变形对于假人的侵害程度。如果假人没有受到侵害，那么就算车辆结构件变形，也是没有什么问题的，这一点其实不需要华为方面出来解释的，看这位工程师的“科普”，可以说是越抹越黑。

但是这位华为的工程师没有提到的一个问题，恰恰是问界M7在此次碰撞测试中，暴露出的最严重的问题。

在侧面碰撞测试中，车辆结构失效，碰撞测试结束后，B柱和驾驶员座椅中心线的距离只有14.5厘米，而且在假人驱赶受保护程度上，得到了A的评价。而在同期参与碰撞测试的车型中，理想L9、宝马X5的B柱距离还有25厘米。所以从这一点上来讲，问界M7的侧面碰撞表现是很差的，因为碰撞之后，B柱与座椅中线距离太近，这意味着假人身体左侧，会直接和B柱发生撞击，所以躯干部分受到了一定侵害。

而且关键的问题是，中保研的侧面碰撞测试，“子弹车”质量为1.5吨，速度为50公里，实际上这样的车重和速度，在马路上到处可见，可以这么说，在马路上，大多数车辆，以正常速度撞到问界M7的侧面，可能都会造成驾乘人员受伤。如果车重稍微重一点，速度稍微再快一点点，车内驾乘人员受到的侵害就会更严重。

所以其实华为这位工程师为问界M7“洗地”，并没有洗到重点上，这可能也在很大程度上，表明这位工程师知道问界M7的核心问题出在侧面碰撞或者说B柱结构强度不够上，没有对B柱的表现进行解释，反而对A柱弯折这种不怎么需要解释的问题进行解释。

当然从消费者朴素的认知和情感上来说，即使这位华为工程师对A柱弯折不影响整体安全的表述是有道理的，也未必能完全接受，因为很多小伙伴对于结构安全方面的问题是不太懂的，大家可能会坚持认为，只要A柱弯折就是不安全，所以还是需要仔细去解释的。但是问界M7在侧面碰撞中的表现，的确比较一般，出现结构性失效的问题，还是比较严重的。

不管对于AITO品牌还是华为来说，都是要十分重视这次中保研碰撞测试的结果，首先这是一款30万以上的高端车型，在安全性层面不能参照基本标准，而是应该高标准严要求！同时华为余承东到处吹捧问界M7的设计、智能座舱，甚至不惜气急败坏地表示，“喷子说我们这个车不好看，我想说他的品味还是比较LOW，一个伟大的设计师经得起时间的检验，大家越看产品越高端”。如果安全性都没有办法充分保证，那么所谓的高端，各种行业领先的技术，就没有存在的基础了。