智能驾驶是汽车圈最热门的一个话题，同时也是泡沫最严重的一个领域。各大汽车厂商、互联网企业都在宣传他们各自的智能驾驶有多么的智能，但实际却不尽如人意，识别率低、计算不够精确，导致使用场景极为有限，由此还引发了不少的事故。

前两天参加捷途的活动得知， 捷途X95的实验车已经能够达到L4级别的自动驾驶了。这让我非常的吃惊，也很好奇捷途的工程师是如何做到的，另外这款实验车距离我们有多远？

目前行业中将自动驾驶的等级分为6级，从L0到L5：

L0：无任何驾驶辅助

L1：单一维度的辅助系统，如定速巡航、ACC自适应巡航

L2：双维度驾驶辅助，在ACC自适应巡航的基础上，加入车道保持、自动变道等横向的辅助功能

L3：有条件的自动驾驶，车辆可以在特定的场景中实现自动驾驶，但是驾驶员还是要始终保持注意力，在出现紧急情况时需要随时接管车辆。

L4/L5：高度自动驾驶/全自动驾驶。L4级和L5级差不多，车辆均可自行完成所有的操作，驾驶者无需介入，只不过L4级使用场景有所限制。

捷途X95实验车能达到L4级别，也就是说在特定的场景下无需驾驶者干预，自动完成行驶指令。是怎样做到的呢，官方说法是：捷途X95拥有5个高清摄像头、12个超声波传感器、5个毫米波雷达、IMU+GPS以及 V2X模块，并搭载车载计算平台进行相关环境感知和决策控制，在线控换挡、线控转向、线控制动等方面做了专门的研发配备，制动单元、电子助力转向、换挡、油门等的软件控制层面做了相应技术调整，从硬件底层达到L4级自动驾驶的技术要求。

此外，采用云-车-场协同的解决方案，基于 V2X模块实现室内外一体高精度定位，误差小于15cm的目标；通过手机APP端智能召回功能，实现从指令→云→调度→规划路线→发车，辅以智能停车场一体的航向角算法，达到车端与场端的5G无缝对接，配合捷途本身搭载的盲区监测、并线辅助、全景影像、驾驶员疲劳监测、前碰撞预警等多项主动安全配置，从而实现了L4级的高级别自动驾驶。

在活动现场，我也简单的体验了捷途X95实验车的自动驾驶功能。场地是在景区里的一个停车场中，捷途的工程师通过相关的APP遥控车辆从停车场中泊出，来到景区门口；然后用同样的方法让车再从景区门口回到停车场内，泊入车位。整个过程无需人员做任何干预，并且车辆能够识别道路中的人员、车辆，并进行避让。

捷途为我们描绘了一个非常理想的使用场景，未来不再会因为找停车位而烦恼，到达目的地后只要掏出手机，选择车位，车辆就会自己泊入。下班或办完事后，同样只需手机唤醒车辆，它就会自己来到你的面前。但还是那个问题，想象的很美好，可实现起来却是困难重重。

首先是法律层面，目前任何国家都不允许无人驾驶车辆在公共开放道路中行驶，而无论是停车场还是通往停车场的路途均是公共道路。所以即便是技术再怎样成熟，现阶段也无法使用在量产车上。这次活动所体验的项目，都是事先报备过，且在封闭场所中进行的。

其次是技术层面，并不是各国法律过于保守，而是技术的确差很远。就以停车场来举例，这是一个车辆和人员混杂的场所，现有的技术只能控制当前车辆的行为，而无法控制其他车辆的行为，更别提行人了。在停车场中有儿童甚至还有宠物，他们的行为都无法预测，而且具有很大的偶然性。捷途的工程师也说，目前的技术还无法100%的识别突发状况。

另外，在应对突发状况时，人类的逻辑是宁可撞其他的障碍物也不能撞人，但是这种思维或者说算法电脑还不具备。虽然我构想的场景都是小概率事件，但是对于厂商来说，做不到100%就存在很大风险，即便是一百万次中只有一次事故，也是承担不起的。总之捷途X95实验车所展示的智能驾驶，应用场景还非常狭窄，只能够在无人停车场内使用。

其实我并非说捷途技术水准不够，而是现在所有智能驾驶或者驾驶辅助系统都存在这样的问题。也许电脑在反应速度和控车能力上都比人强，但是在判断和对周围环境的理解能力上比人类要差很多很多。

以下图为例：

假如我们是视频车的司机，那么可以得到以下的信息和判断：这是一条城市快速路，前方右侧有岔路，前方车辆减速；同时通过观察后视镜，能够看到后方车辆的行驶状况，是否有车想从左侧超车然后并入辅路、是否有车想从右侧超车并入主路，另外还要小心左前方的出租车突然向右连续变道驶入辅路，以及右前方的黑色轿车向左连续变道驶入主路，等等。

而在驾驶辅助系统的眼中，只有前方的车辆在减速，以及左、右两根车道上是否有车，这三条信息。驾驶者不干预，系统只会减速，如果有特殊情况来不及刹车，那么结果就是发生事故。

当然也许有人会想，未来科技发展5G或者更高级的网络系统普及后，路上所有的车辆都可以实现信息共享：前方路况如何、是否拥堵、那条车道拥堵、后方车辆时速多少，等等信息都计算进来，那么无人驾驶不就可以实现了么？

但这也是一个理想状况，且不考虑数据总量和计算能力，如果这条路上有一台车是人类在驾驶，那么一切的法则和运算方法都将被打破，因为人类的行为是无法预测的。

此外还有一个究极的伦理道德问题，在危机时刻，人类是否愿意让电脑替我们做出生死抉择。试想一个极端的场景，假如车辆因为意外突然失控，现在面临两个选择。其一，保持方向冲向行人，后果是自己生还而行人会有伤亡；其二，调整方向冲向路边的围墙，后果是自己死亡而行人得以生还。

我相信，面对这道生与死的选择题时，不同的人会做出不同选择。即便是同一个人，倘若行人是陌生人大概率会选择保全自己，但如若行人是自己的亲人，那么就很可能选择去牺牲自己。

这个场景看起来很残酷，但确实有可能发生。那么人工智能，该如何选择？我想这道题是无解的，因为它们是无法觉察到人类情感的波动，无论怎么选都不人道。

类似这样的问题，2004年上映的电影《I, Robot》就有思考过。这部电影颇具讽刺意义，它讨论的是人类这个种群的利益重要，还是人权更重要。放在无人驾驶上就变成，关键时刻是牺牲自己、保全更多人，还是牺牲更多人、保全自己，如果这个逻辑理不通的话，全面的无人驾驶肯定行不通。

即使我们不把问题想得那么深远，就技术层面而言我们离无人驾驶还很远。