Model A并未实现显著的创新，其设计仍采用当前主流的多螺旋桨布局。这款汽车形态的产品内部集成了八个螺旋桨，以实现垂直起降功能，从而摆脱对跑道的依赖。

其独特的创新点在于它采用了整体汽车造型，而非模块化分离设计。当前，飞行汽车的主流趋势是模块化设计，例如小鹏汇天的“陆地航母”就实现了模块分离，其地面行驶模块与飞行器可以分开，分别提供空中和地面的续航里程。

然而，将飞机的设计融入汽车造型，在空气动力学上存在一定的挑战。由于飞行器的设计在保持汽车形态时，会产生较高的风阻。数据显示，公路形态下的风阻系数高达0.2，这无疑增加了飞行时的阻力。这也是为什么许多现代设计如小鹏的分离式设计，将飞行体和陆行体分开，陆行体能够容纳飞行体并用于地面行驶，同时两者还可以像“变形金刚”一样自动分离。这样的设计旨在优化空气动力学性能，提高飞行效率。

此外，Model A飞行汽车在续航方面存在明显的短板。尽管其采用纯电驱动，公路续航为320公里，飞行续航却仅有约177公里，飞行时间仅约11分钟。尽管具备垂直起降能力，但它仍然依赖传统直升机起降场，并未真正实现“随时随地”的飞行。

从能耗角度看，为了具备商用价值，电池能量密度需达到400Wh/kg以上，而当前仅达到280Wh/kg。在观看其售价217万元的飞行汽车试飞视频后，尽管定价对于技术而言似乎并不算离谱，但从技术细节观察，该设计似乎陷入了各种取舍困境，结果成了一种“四不像”。例如，原型车的轮子设计很窄，难以平衡飞行、陆地行驶和车辆重量等多重需求。

从技术角度看，Alef飞行汽车采用隐藏式螺旋桨设计，具备垂直起降功能，并已经通过FAA适航认证，安全性有一定保障。然而，其飞行续航与地面续航的差距以及高昂的维护成本和年检费，使得其性价比极低，普通消费者难以接受。

相较之下，小鹏飞行汽车采用分体式设计，陆行体为六轮越野车，飞行体可折叠，且支持四人乘坐，实用性更强。尽管其噪音较大且需要专用起降场，但其务实路线更可能率先实现商业化落地。另外，从市场策略看，Alef定位为“科技奢侈品”，而小鹏则更贴近实际需求，布局景区接驳等B端场景。

然而，不得不提的是，这款飞行汽车的设计存在一些明显的缺陷。其底盘轻薄，似乎更注重减重而非实用性。在陆上行驶时，遇到横向风可能会存在安全隐患。同时，其设计更像是大号无人机的思路，主要解决续航问题以及更贴近轿车的设计。这种飞行汽车主要用于解决拥堵或快速到达短距离目的地的问题。考虑到实际应用场景，飞行汽车的能耗和续航问题亟待解决。此外，培训、耗能和申请航路等问题也不容忽视。

值得一提的是，关于马斯克与Alef Aeronautics的关系存在误解。实际上，马斯克并未直接投资Alef Aeronautics。真正的支持者是其共同投资者Tim Draper。这款飞行汽车虽然技术上有所创新，但从实用性和性价比来看，其定价似乎并不合理。与小鹏飞行汽车相比，Alef在续航、实用性和成本控制方面存在明显不足。

总体而言，飞行汽车的未来仍需要突破技术瓶颈，解决续航、安全和成本等问题后才能真正从“玩具”走向“实用工具”。同时，对于外观设计而言，不能仅局限于传统汽车的造型思路，需要更开放和创新的思维来推动其发展。