今年汽车营销的活实在不好干。

以前行业里都信奉 “流量为王”，不少品牌都靠争议性话题刷存在感，一门心思就想 “出圈”。

但现在情况完全反过来了，营销怕的不是“不出圈”，而是“出圈即翻车”！

下面就给大家盘一盘今年以来五花八门的汽车营销翻车事件 ，轻则成为业界笑话，重则砸了品牌名声、丢了用户信任，就连终端销量都可能受影响。

看热闹之余，我们也会从这些翻车事件中剖析背后的行业症结与营销误区。

注：文中所提及案例均出自网络报道，相关事件基本已告一段落，为避免再次对相关车企造成不必要的影响，文中相关图片和文字均已作模糊化处理。本文仅作行业现象分析与探讨，不针对具体企业或产品。

虚假宣传类

此类事件是2025年汽车营销翻车的重灾区，车企为提升产品吸引力，刻意夸大配置功能、模糊产品定位，导致宣传内容与用户实际体验严重脱节。

案例一：“挖孔机盖”事件

“碳纤维双风道前舱盖” 是某新势力品牌高性能车的核心卖点之一，选装费超 4 万。首批车主提车后发现该部件的功能与官方宣称的不符，内部结构与普通版差异极少，仅提供装饰功能，由此引发百余名车主集体维权并提起诉讼，诉求 “退一赔三”。

该车企将问题归咎于 “信息表达不够清晰”，但事实上这就是典型的虚假宣传：为制造噱头夸大功能，将未能实现的“性能目标”模糊包装为实车已具备的能力，涉嫌欺诈，绝非单纯的表达误差。

截至目前，车主的诉讼尚未有最终判决，该厂家仍以各种 “文字游戏” 辩解，甚至搬出创始人曾提及的“不建议购买”等表述，试图规避欺诈定性。

案例二：货不对板的“红色卡钳”

今年年初，某品牌车主发现，其花5千元选装的“红色卡钳”其实只是贴在普通卡钳上的一个塑料壳子。车主翻查订单时发现，“红色卡钳”的表述已悄然被改为“红色卡钳罩”。该事件在车友群传开后，众多车主纷纷核对订单，发现存在同样问题，随即发起维权。

与“挖孔机盖”事件相比，此案例对品牌的影响并不算大，但性质依然严重。毕竟刹车卡钳与车辆性能和安全性密切相关，价值5千元的“红色卡钳”容易被误解为性能更好的运动型卡钳，造成车主对整车性能产生误判，加大安全风险。

点评：

无论是4万多的“挖孔机盖”还是5千元的“红色卡钳”，都低估了消费者的认知能力，信息的高度透明让“货不对板”的猫腻极易被曝光，大众维权意识的提升，也让各种虚假宣传越来越难得逞。

整活测试类

为了展示车辆性能而进行各种极限测试，常因产品性能支撑不足或测试流程缺乏严谨性，最终酿成营销 “翻车” 事故。

案例一：天门山翻车事件

某品牌新能源SUV为了展示越野性能，发起天门山999级天梯攀爬挑战。不料车辆爬至中段时突然下滑，挑战以失败告终。产品性能与实际测试场景不匹配，测试前没有充分验证可行性，被认为是该挑战失败的主要原因。

案例二： 8吨重卡撞不过SUV

某新势力SUV为宣传碰撞安全性，与8吨级重卡进行对撞，过程中重卡被撞致四轮离地，驾驶室与货箱分离，而该SUV自身结构仍保持完整。

该测试被网友吐槽违背真实道路事故物理规律，涉事重卡厂家也公开质疑该测试，认为其未公布车辆状况、场景环境等关键信息，属“自定义非常规”场景，发声称“聪明人一眼看出假”，并表示法务部门已介入。

案例三：跑步机也能测续航？

某新势力的增程车为了挑战极限续航里程，将车辆固定在特制的“跑步机”上，在无任何风阻的理想化环境下，以60-80km/h的速度跑了30多个小时，最终测出超2千公里的续航成绩。

该测试场景与实际用车环境差距过大，现实中不可能复现，属于刻意制造“续航神话”，极容易误导消费者。

点评：

整活测试在今年层出不穷，绝不仅限于以上案例，还有像“涉水横渡长江”、“火烧底盘”、 “1600℃铁浆泼车身”、“子弹射底盘”等操作。这些测试大都脱离实际用车场景，而且测试条件极不严谨，不少还存在造假嫌疑，演戏成分远大于实测，参考价值极低。

越界营销类

与跨界营销不同，越界营销指的是突破法律规定或公序良俗的边界，未经授权使用敏感符号或传递不当价值观。

案例一：蹭军机热度

9月份长春航展期间，某车企在未经授权的情况下，使用歼-20、歼-10等国产军机制作宣传海报。根据《特殊标志管理条例》，此类行为已违反特殊标志使用相关规定，后被中国航空工业集团公开质询，要求删除内容并澄清合作关系。

该车企随后删除相关海报并发布致歉声明，称“营销团队合规审核疏漏”，但未说明是否接受相关部门处罚。

案例二： “爷”，还是不要随便当

12月15日，某越野车企业将越野车与故宫雪景结合制作宣传图，并配以带有“4爷”的宣传文案，被认为是传递特权思想，将象征中华文化尊严的故宫与商业产品强行绑定，把公共文化空间异化为“特权消费场景”，违背现代平等价值观，争议微博最终被紧急删除。

点评：

爱国情怀与历史文化并非可无限透支的流量资源，更不是商业营销的素材，车企营销需要创意，但更需要有边界感。

破格言论类

车企高管或品牌方为制造传播噱头，发表夸张失实、触碰情感底线，甚至是恶意攻击友商的不当言论，试图以“语出惊人”的方式博取流量关注。

案例一：“瞬间刹停”名梗

某新势力发布产品测试视频时，创始人声称其车辆可以实现“从200km/h干到0的瞬间刹停”，随后亲自操作车辆演示制动性能，但全程未说明制动所需时间，“瞬间刹停”的表述因违背物理常识引发全网吐槽，相关言论已成为网友调侃该品牌的名梗。

案例二：“清明换电”事件

清明节期间，某品牌发布了以“清明换电随时走”为标语的海报，触碰了公众对清明节日的情感底线，被批“消费死亡意象”、“玩梗玩过火”、“缺乏基本文化尊重”，引发全网声讨。在此之前，该品牌曾因“换男友不如换电”的表述被指存在性别歧视倾向。

案例三：“烂车一台，鉴定完毕”

某中国品牌车企高管在微信群上拉踩友商新车，用了“烂车一台，鉴定完毕”、“二排挤得很、音响很烂” 等攻击性表述，引发网友以及友商车主的吐槽，该高管因违反公司管理条例被停职处理。

点评：

从发布会上的吹牛立Flag，到社交平台上的诋毁谩骂，从“遥遥领先”的夸张造势到“瞬间刹停”的不实宣传，近两年车圈营销始终被各类破格言论裹挟。这类以透支品牌形象和公信力为代价，博取短期流量的行为，已引发消费者的普遍抵触。相关车企是时候认清事实，摒弃这种畸形的营销方式。

编者按：

回顾2025年车圈的营销翻车事件，虽表现形式各异，但核心症结高度一致——皆为营销焦虑下的舍本逐末。

上得山多终遇虎，吹得牛多终会爆。高频的翻车事件，恰恰印证了这类急功近利的营销逻辑已逐渐失效。这是投机流量带来的必然反噬，更离不开监管部门整治力度的持续加码：

2月，工信部发布了《加强智能网联汽车生产企业及产品准入管理的意见》，要求车企加强数据和网络安全管理，规范车辆OTA升级；

6月，工信部又展开了生产企业及产品生产一致性监督检查工作，提出将加大对舆论关注度高、存在较大质量安全隐患等车型的抽查力度;

9月份，工信部和发改委等六部门更展开了汽车行业网络乱象的专项整治行动，直指“夸大和虚假宣传”、“恶意诋毁攻击”等现象……

暂且不论这些措施的最终成效，其对行业的震慑效应已经显现。在多重监管的发力下，希望车圈的营销乱象能减少一些，行业营销生态能理性一些，好让消费者能明明白白地买车。（文|超人）