“刚买半年的新车，在高速上突然失去动力，仪表盘疯狂报警，后车刺耳的喇叭声和闪避动作让我至今心有余悸！”济南沃尔沃车主史先生的惊险遭遇，揭开了一场围绕发动机核心部件的质量争议。数百名车主集体维权，官方“免费维修”方案却难平众怒——这究竟是偶发个案，还是冰山一角？

事情经过

据知名媒体报道，2025年5月，济南市民史先生购买了一辆沃尔沃25款S90 B5汽车，却在行驶不足九千公里时遭遇两次发动机核心部件故障。9月28日，车辆首次出现行驶中偶发失去动力，4S店诊断为“凸轮轴故障”并更换组件，但问题未彻底解决，后续仍出现转速偏高、油耗升高等现象。11月14日，车辆在京台高速正常行驶时突然完全失去动力，仪表报警提示“12V蓄电池严重充电故障”，最终被拖回后确认为正时皮带断裂。

史先生的遭遇并非孤例。记者调查发现，网络平台上关于“沃尔沃凸轮轴故障”的投诉与讨论达数百条，仅车质网自2025年11月至今便有69条相关投诉。故障车型集中于搭载B系列发动机的S90、XC60等2022至2025款车型，其中2025款S90及XC60（搭载B4204T11发动机）为高发车型，多数车辆在行驶几千公里后即出现故障。史先生所在的车友群中，已有200余名车主因同类问题组建维权群。

厂家回应：免费维修更换为最终方案

2025年11月27日，沃尔沃官方客服通过APP在线窗口向车主表示，针对2022至2025款全系车辆凸轮轴质量问题，车主可选择软件升级或免费更换硬件（含凸轮轴本体、VVT滑轮等）。然而，这一政策引发部分车主不满。有车主质疑，官方未通过公告发布政策，需主动咨询客服才能获知；另有车主反映，联系4S店后被要求支付额外费用，且因配件全国缺货，维修周期大幅延长，4S店无法给出明确的到货时间。此外，刚过三年质保期便自费更换配件的车主，对官方政策能否追溯退款存疑；还有车主担忧，拆解维修可能破坏车辆原厂装配精度，导致二手车价值受损，而官方未提供补偿措施。

2026年1月5日，沃尔沃官方客服回应记者称，车主可通过客服中心或授权经销商确认免费维修方案，配件将按订单顺序供应，但无法提供具体时间。针对车辆贬值问题，客服表示免费维修即为最终解决方案，不提供额外补偿；已自费更换的车主需核实支付金额，经内部讨论后再告知处理方案。

关于召回计划，客服明确表示，凸轮轴问题不影响车辆安全性能，不构成“召回”的法定条件，因此暂无召回计划。对此，有车主指出，沃尔沃官网宣称“安全是品牌基因”，但凸轮轴作为发动机核心部件，车辆仅行驶数千公里便出现故障，应被认定为产品质量缺陷，仅以“免费维修”回应车主关切显然不足。

那么问题来了，就目前沃尔沃车主们所遇到的问题，应该如何维权？

律驰驾道观点

沃尔沃凸轮轴故障事件争议焦点透视：法律、责任与权益的博弈

沃尔沃凸轮轴故障事件在车主群体中引发了广泛争议与维权行动，该事件涉及产品质量、车企应对方式、消费者权益保障及行业责任伦理等多个层面，其中故障是否构成安全隐患并应触发召回、免费维修方案能否弥补车主损失、车企政策透明度与执行一致性、车主维权困境等成为核心争议焦点。下文将围绕这些争议焦点展开分析。

争议焦点一：故障性质是否构成安全隐患并应启动召回程序

根据《缺陷汽车产品召回管理条例》，汽车召回需存在“缺陷”且危及安全。沃尔沃官方称凸轮轴问题不影响车辆安全性能，但多名车主反映车辆在行驶中突然失去动力，高速场景下极易引发严重事故。从功能安全角度看，动力突然中断会直接影响车辆的可控性，应属于安全隐患范畴。若该故障具有普遍性，车企仅以“免费维修”代替召回，可能规避了向主管部门报告并公开召回的义务，也削弱了车主对安全隐患的知情权与群体性救济渠道。因此，判断故障是否构成安全隐患并启动召回程序，是解决该事件的关键法律问题之一。

争议焦点二：免费维修是否足以弥补车主的实际损失

沃尔沃虽提供免费维修，但未覆盖车主因故障衍生的多重损失，包括维修期间的交通成本、时间损耗、车辆贬值、心理负担与安全风险等。尤其是车辆因拆解维修可能导致二手车价值降低，企业明确表示不提供补偿，这与《消费者权益保护法》中关于经营者应承担“修理、更换、退货、赔偿损失”等责任的规定存在矛盾。此外，配件缺货导致维修周期延长，加剧车主用车不便，反映出企业供应链与售后响应体系未能与质量补救政策相匹配。从消费者权益保护角度看，维修仅是恢复产品的基本功能，若因产品缺陷导致消费者其他合法权益受损，企业仍应承担相应的赔偿责任。

争议焦点三：企业政策执行是否透明公平一致

车主反馈显示，免费维修政策未通过公开公告广泛告知，需车主主动咨询方可获知，部分4S店甚至要求收取额外费用，暴露出企业内外部沟通机制与执行监督的不足。政策执行的不一致损害了车主对品牌的信任，也凸显出经销商体系在实施厂家政策时的偏差。此外，对已经自费维修的车主，企业仅表示“内部讨论后再告知”，处理方式模糊且滞后，未能体现对消费者既往支出的公平对待。这种选择性、非透明的补救方式，不仅影响个案解决，也可能削弱消费者在未来纠纷中与企业协商的信心。

争议焦点四：从个案到共性问题，车主如何有效维权

面对车企“免费维修不召回”的既定方案，车主维权仍面临诸多的实际困难，包括举证故障的普遍性、证明安全隐患、争取经济补偿、以及应对漫长的维修等待等。从现有的维权方式看，车主可依托消费者协会、市场监管部门投诉，也可通过诉讼主张车辆贬值损失、交通费等直接经济损失。此外，借助媒体曝光与集体发声，能形成舆论监督压力，推动企业更积极地承担责任。长远来看，完善缺陷产品报告机制、强化监管对“隐性召回”现象的识别、推动企业建立更主动的售后补偿标准，是系统性解决类似争议的关键。

沃尔沃凸轮轴故障事件折射出汽车行业在产品质量管控、售后责任认定与消费者权益平衡中的典型矛盾。企业以“维修代替召回”的策略虽可能暂控成本，却可能以品牌信誉和用户信任为代价。真正的“安全基因”不仅应体现于产品设计，更应贯穿于对缺陷的坦诚面对、对用户的全面负责与对公共安全的主动担当。只有当车企将消费者权益置于危机应对的核心，才能真正实现品牌价值与用户安全的双赢。

我是江苏无锡朱春昊律师，关注我，带你了解更多汽车法律知识。