全触控操控科技感十足，现在的汽车似乎真的不用机械操纵杆或者物理按键了吧。

总有一些汽车爱好者会这样认为。

然而现在可能会有不同的感受。

因为近日出现了一起因语音控制错误导致车辆碰撞的案例，某品牌汽车在司机发出“关闭阅读灯”的语音指令之后，竟然关闭了前照灯；而这时候是凌晨1点，事发路段又没有路灯，车辆的碰撞高速公路护栏几乎是必然的结果。好在该品牌工作人员回应称第一时间完成了语音控制优化方案，并通过云端进行推送。

可是总不应该亡羊补牢。

只是有些错误的设定在用户没有发现问题之前，汽车厂商也不见得能看到漏洞，否则也不会发生这样的案例。

当然如果该司机懂得如何操作机械操纵杆，想来也能手动重新开启大灯。

但假设如果有一辆车没有灯光操纵杆，也没有转向灯拨杆、换挡操作杆等机械拉杆的话；在行驶中因错误的语音指令或系统故障导致灯光关闭、车辆碰撞，司机又要如何重启灯光或者在撞停之后快速的切换为驻车挡呢？如果屏幕在碰撞中损坏，又要如何控制挡位切换呢？

在不特定（假设布局）的碰撞场景中，车辆很有可能出现屏幕的损坏，或者其他硬件配置的损坏。

此时如果没有机械操作设计的话，许多功能都将无法应急开关。

《汽车操纵件、指示器及信号装置》的国标修订版在发布之初没有引起行业足够的重视，对于汽车爱好者而言似乎也没有太大的吸引力，可是现在还认为这样的修订是没有必要的吗？

所有面向C端市场用户销售的汽车产品，都应该保留有足够的纯机械设计。

其中应当包括基础功能的物理操作拨杆或者按键。

比如：

1. 转向灯拨杆
2. 物理换挡杆
3. 危险报警闪光灯（双闪）
4. 驾驶模式切换按键或旋钮
5. 空调风量控制按键或旋钮

等。

并且物理换挡杆的设计应当综合车辆碰撞测试分析，在大多数汽车厂商为节约车辆制造成本而普遍使用怀挡的阶段里，或应当考虑车辆碰撞之后换挡杆还能否正常操作。

其实用屏幕虚拟按键替代上述所有物理操作杆或者按键，核心是为了降低车辆制造成本。毕竟车辆一定需要大屏幕，那就不如省下拨杆或按键的设计、制造和装配的成本。但是这样的全触屏设计存在非常大的安全驾驶隐患！通过拨杆操作灯光或通过按键控制空调，抑或者通过拨片或旋钮切换Normal、Sport或OEC驾驶模式或HEV/EV的两个模式，这都是可以实现盲操作，操作时间不过是一秒或者几秒；而相同的操作放在屏幕上，需要的是切换多个界面，寻找虚拟按键，一个原本不需要看就能以几秒完成的操作，到了屏幕上却要十几秒甚至几十秒。

而在这十几秒或几十秒里，司机的视线也会持续或者间断离开路面。

如果车辆在高速公路上以最高限速驾驶，那么1秒就可能开出33.33米！十秒过去就是三百多米。可是安全车距不过100~150米，让司机在车辆高速驾驶状态下如此操作屏幕，驾驶是否安全可想而知。

不能为了降低车辆制造成本无所不用其极，至少不能忽视行车安全。