“致敬”在汽车圈的暗语大家都懂的吧？比如“致敬”保时捷、法拉利、迈巴赫等等。最近，特斯拉Robotaxi车型 Cybercab(参数|询价)首台量产车下线，趁着这个机会，我们来聊聊，其他品牌可以“致敬”哪些方面呢？

1，设计满足幻想

不立于当下的设计，是最值得“致敬”的。Cybercab每次亮相都能引发热议，很大程度上是因为满足了大家对无人驾驶的幻想。

比如：没有方向盘、油门和刹车踏板、传统外后视镜，并且采用剪刀门，车内只有两个座位，而且采用了特斯拉最新的设计语言等等。

这种设计，与现有观念中的实用性，是不沾边的。但是，能成功激活现有文化思维中，对所谓未来感的幻想。

2，不要为了实用

我在东京奥运年参加的东京车展上，看到了多款日本车企展出的无人驾驶概念车，也在成都大运会场馆周边的停车场看到多款投入试用的无人驾驶车，在成都也能经常看到已经在上路投入商用的无人驾驶车。

这些车辆，大致有两个方向：一种是小型公交样式的方正设计，更多倾向于园区内或固定路线；另一种就是基于现有成熟商品车的改造。

不能说这些设计不好，在我看来，这些设计可以让人点头认可，但难以让人产生惊叹感。Cybercab能不能设计成4座，能不能设计成小巴，能不能搞成MPV？

这些问题只需要问一句：当下的无人驾驶概念，是为了卖车或者卖服务赚钱么？

所以，汽车工程师们还是理性一点，认清资本市场的口味是什么。

3，体系大于技术

对于Cybercab单车上搭载的无人驾驶技术设备，可能很多品牌都会说一句，就这？相比于外挂一大堆激光雷达的无人驾驶车，Cybercab像是在“裸奔”。

而特斯拉已有车辆的FSD辅助驾驶能力，又能通过已有的特斯拉车主，向外传递出强有力的信任。大力出奇迹一直是特斯拉的独门秘籍，现有辅助驾驶体系的构建，才是Cybercab根基。反过来，Cybercab又是在为这套体系背书。

最近有篇来自Electrek的文章，摘要一部分如下：

特斯拉向加州公共事业委员会（California Public Utilities Commission）提交了新的意见文件，几乎等于低调承认其“Robotaxi”服务仍然依赖于车内人类司机和远程操作员来运行。特斯拉没有淡化这些依赖性，反而加以强调——辩称其多层人工监管模式比 Waymo 的完全无人驾驶系统更可靠，并以 2025 年 12 月旧金山大停电为例。

看吧，这种有人介入的无人驾驶服务方式，是不是很熟悉的操作模式。

无人驾驶的运营，不能单单讲技术。激光雷达堆得再多，单车成本再高，品牌方说得再安全，也没有大量真正用上无人驾驶技术的车主说一声好来得打动资本的心。

4，正确的做“无用功”

除了最开始的几张技术测试谍照，Cybercab公开亮相或被拍到的照片，都是金色车身，且加装了金色轮毂罩。

对于特斯拉这种部分车身颜色要给钱，车上恨不得去掉每一个多出的线头来节省成本的企业，为啥要做这种“无用功”。要知道无人驾驶的运营方，大概率是特斯拉自己，也就是特斯拉要自己承担这些增加的成本。

从传播来讲，这些无非都是一场早有谋划的包装而已。值得“致敬”的地方在于，这些包装都与特斯拉本身的品牌形象，以及当下文化语境中对未来的幻想相匹配。

有些车企花了钱都立不起一个坚挺的形象，Cybercab这种长远且令人印象深刻的布局，无疑是值得参考的。

另外，还有一些不方便公开讨论的话题，让我觉得，致敬Cybercab的玩法，不是那么容易的事。不过，对于有Robotaxi计划的车企，特斯拉也算是一本参考书吧。

文 | 吴剑