“为何总是有司机错误使用辅助驾驶造成交通事故，难道不知道现在‘智驾’系统的真实水平吗？”

“或许问题就出在字面上。”

“什么字？”

……

在相关话题的讨论中依然有人表示不解，对于那些把“智驾”当成“自驾”的司机，直观感受是无法理解；仅仅字面上的含义难道真的就如此难以理解吗？怎么会把智能化当成了自动化？简直不可理喻。

然而问题就在于字面上的含义是大多数人不了解的。

毕竟不是所有人都从事文字相关工作和汽车研发工作。

现在有多少司机能准确的解释“智驾”这两个字的含义呢？

“智驾”无非是智能驾驶的简称。

智能化其实并不等于自动化，自动化是基于预设程序确定性的执行重复任务，概念是按照指令运行；说穿了就像是工厂里的机械臂，设置其在哪个角度以多大力矩拧上一颗螺丝，机械臂就会自动的、重复的完成操作，这叫做自动化。

而智能化是要具备感知、学习、分析、决策和自适应能力的，其要做到的是在不确定的环境中分别适应；并且在适应的状态下进行操作，其本质已经不是按照固定程序进行自动化操作，而是要自主决策如何去做。

可是从一般人理解的角度来分析，智能化就是自动化——因其可以自动完成转向、变道、加减速，也可以自动开启或关闭灯光——但是这仅仅是相较于“手动化”的自动化，并不是真正意义上的自动化驾驶，但客观上确实是“智能驾驶。”

理论上的“智能驾驶”就是有不确定性和不稳定性的。

不确定性来自技术的局限，关键是与复杂现实环境交互时的不可预测性；说穿了就是真实的道路场景是由人来组成，看似是由车辆组成，可是绝大多数车辆还是由人来驾驶。而人的行为必然存在不确定性，也存在不可预见性；因为人不仅存在理智也存在不理智，人不仅懂的遵守规则更愿意在条件允许的前提下钻规则的漏洞，人不仅懂得法律法规还有道德意识——可是再高级的电脑都是理智的，也都只拥有规则而不具备道德意识，所以人和机器共处于同一个场景中则必然会让“智能驾驶”存在不确定性。

同理，技术、环境、设计和应用等多重因素的共同作用，显然决定了“智能驾驶”的不稳定，这还是撇开硬件条件的结论；如果综合硬件条件来分析的话，现实道路场景中的不确定性必然伴随超出规则范围内的声音信号、画面信号和其他信号，一旦其中任何一种需要被采集的信号出现缺失或偏差，电脑生成的数据也必然是存在缺失和偏差的。

对应的结果无非是发生交通事故。

所以如果说是“智驾”的话，那么字面上的潜台词实际已经免责，因为智能化的驾驶就是有不确定性的；只有自动化驾驶才需要有确定性，要保证运行过程中的安全性。

国标对目前2级系统（组合驾驶辅助）的解释也只是提到“自动化”场景的相关描述而已。

更高水平的系统是有条件、高度和完全的自动驾驶，名称可都不用“智驾”哦。

由此可见用“智驾”这种词汇去描述是很聪明的，换一个名称就有可能为汽车厂商带来麻烦；但是智能化和自动化的边界早已经被模糊了，因为各种宣传文案的乱用已经造成认知偏差！不论是文字描述还是语言描述，诸多汽车制造商或电子产品制造商在产品宣传时都会有所暗示，将智能化和自动化混淆，甚至将智能化摆在高于自动化的位置上，比如“该智能系统可以识别某某场景，以完成自动化某某操作”的描述——这样的描述已经把自动化驾驶暗示称智能系统的一个功能，于是难免会有许许多多的汽车用户把“智驾”理解称“自驾。”

“研究文字”已经成为一些汽车品牌的恶习。

用文字制造错误认知的做法实际是非常不负责任的。

建议将“智驾”这种明显有误导性的边界感已经模糊的词汇列入汽车技术、产品宣传禁用术语，智能汽车如具备自动化驾驶能力则可以明确标注，如不具备自动化驾驶的能力则需要特别说明其辅助驾驶系统的功能清晰边界。

不可再误导汽车用户了。

毕竟汽车撞坏了可以修，人撞坏了可就没了，撞的半坏不坏更是痛苦。