接昨天的，今天继续讨论第二个话题： 为什么超高倍率快充，现阶段难以避免电芯温度上升？因为难以避免，所以温度适当抬升就具备了一定的合理性，焦点在于这个"适当"的程度是否存在共识。

放在过去，70℃数字基本会被直接判定为：电池包出大事了，是不是哪里故障了？因为在 5C 之前，电池包的温度控制目标很简单，就是越低越好。

在过去的快充范式里，45℃、50℃更像是限值，而不是目标值不是说电池充到 45℃、50℃就很理想，而是说最好别碰到这个区间。如果能控制在25℃那就太牛了，绝对没人嫌你温度低，只会夸你有本事！

前文已述：电池有很多有害的副反应，它们大多与高温相关。例如：SEI膜分解（80–120℃） → 负极与电解液反应（~100℃起） → 隔膜收缩/熔化引发内短路（~130℃） → 正极分解并释放氧气（~200℃） → 电解液剧烈分解与燃烧（>200℃）。

既然如此，电池温度当然是越低越好（低温充电是另一个话题）。以往做电池温度管理，当然是离这个副反应起点越远，安全余量就越大。

一直在严防死守温度这一关，所以回头看，从 1C 到 5C 的进步其实并不快。我印象中，大概是这么一个过程：

- 2020年，我的那辆小鹏P7，峰值充电功率80kW，也就是1C。这在当时已经是较高水平。

- 2022年， 小鹏G9(参数|询价)的3C版，那速度带来的震撼，至今还记得。 23年4月交付了4C版，提升的相对体感反而不大。

- 2024年，理想MEGA，以及2025年的理想i6、i8，进入5C阶段。

20到24年的四年，算下来基本就是每年1C的进步。大家也会有疑惑，为啥到了25-26年，这充电速度就直接从5C到了10C、12C、15C呢？ 科技腾飞了吗？

关键变化之一，就在于充电温度的控制思路变了 —— 过去是“越低越好”，能压多低压多低；现在则变成了“允许适当升温，但必须精确控制”。

为什么会这样？因为大家发现，如果不这么解放思想，从5C再往上提速就很难了。

根据焦耳定律，Q = I²Rt。电流上去、内阻就必须下来，否则发热量将无法控制。锂电池的内阻主要由三部分组成，分别对应电芯的三个部分：

第一，欧姆阻抗——电流在导体中“走路”的阻力。

第二，界面阻抗——锂离子“过SEI关”的难度。

第三，扩散阻抗——进负极之后“走得快不快”。

欧姆阻抗和扩散阻抗先不讨论，今天咱们聚焦于对温度最为敏感的界面阻抗。

锂离子在电解液里，从来都不是一个人行动的，而是带着一圈随从——这就是溶剂化(solvation)。

锂离子本体其实很小，半径只有0.76 Å；但因为电荷密度高，会强烈吸引周围分子，最后变成一个被“包裹起来”的大颗粒。算下来，它的有效尺寸能到4.8 Å，甚至比钠离子还大。

这一大，就大出问题了！锂离子吸引溶剂分子的能力强，那反过来想摆脱它们的难度就大。当它想进入负极材料的时候，必须把这一圈“壳”卸掉。这一步，就是去溶剂化(desolvation)。

去溶剂化需要额外的能量，本质上就是一个典型的“能垒问题”。对应到电池里，这一段阻力，就是界面阻抗能垒高低，有一个通用的公式，那就是大体遵循阿伦尼乌斯关系：温度越高，跨越能垒的概率就越大，去溶剂化过程就越快。

k=Ae^(-E_a/RT)

温度处在指数项的分母中。这意味着，温度上升时，它不是简单“升一点”，而是会以指数形式放大反应速率。

在一个比较典型的去溶剂化能垒（例如 Ea≈40 kJ/mol）条件下，较高温度下提升6℃对应的反应速率大约可以提升约 30% 左右。

反过来也一样。

如果一块电池在 65℃时，可以支撑 12C 的充电倍率；那么温度降到59℃，它可能就只能支撑 9C 左右；如果再降到 45℃附近，可能就只剩下 5C 水平了。此外，在高SOC状态下扩散阻抗也会变大，此时也需要提升温度来削弱这种变大的趋势。

这当然只是一个定性的简化推演，不是对某一款具体电池的精确计算。上述数据都是举例用的相对值。但它能说明一个关键问题：如果把电池温度拼命往下压，那想突破 5C 大关，恐怕就很难了。

当然，降低界面阻抗不只有升温这一条路。比如优化电解液体系、调整溶剂化结构、改善 SEI 膜成分，都可以降低锂离子穿越界面的难度。但如果目标是10C、15C这个级别，恐怕很难完全绕开放宽温度窗口这件事。

此外，温度上升对于高SOC降低扩散阻抗也有帮助，以及也可以提升散热效率（与温差成正比）。这其实就是另一个话题了：过去几年，从小面到大面，从单面到多面，把散热这件事尽可能做到极致。

但问题也在这里。电池包总共就这些面，散热路径是有物理上限的。做到多面液冷之后，这条路基本已经被挖干净了。此时此刻，让电池温度上升，就也成了提升散热速度的一个戏剧性方法了 —— 散热，是为了降温；但为了更快散热，允许你升温。

就像你用笔记本打游戏的时候，键盘都有点烫手，但就算连续打24小时游戏，温度并不会无限度上升。就是因为当它烫手的时候，散热速度也上去了，达到了一种新的平衡。但这种新的平衡务必更为精确，因为当CPU和显卡长期运行在90℃以上的时候，坏掉的概率大大增长。我在读博的时候，就目睹过一个AMD台式机CPU跑Matlab时现场烧坏，破除了我曾认为“CPU不可能坏”的信念。

所以，今天才神道测出 76.42℃的高温，我也并没有特别惊讶。我只是有点惊讶超过了75℃ —— 如果最高只测出71℃，那就更容易接受一些。当然，这个惊讶也许来源于我井底之蛙的视野，请大家别骂。

若执意追求 10-15C 超高倍率快充，现阶段必然要牺牲温控、抬升电池工作温度，这是无法违背的物理客观规律。既然是客观的，那就没啥对和错，客观如此。

但回过头来看，用户真的刚需这么极致的快充速度吗？我自己是有5C车，但也几乎不会去5C桩充，但同时也理解不同人有不同需求。

对了，我还是汉L车主，在不同充电桩综合测试过它的充电能力，在理想、华为、国标各种桩上都能打满：

评论区的朋友们，到底在反对啥？我有点摸不着头脑。

不同的生活场景下，有的用户对5C 10C的需求就可能成为了刚需。而需求的多样化正是市场的魅力之一。

本质上，这既是用户需求的取舍问题，也是行业发展的路线选择问题。我们还有得选择的余地，所以接下来第三个话题，就来探讨这个！

—— 又有空了，第3个话题直接就在下面写一写吧：

熟悉我的人应该知道，早在3C、5C时代，我就经常说：在当时的技术条件下，5C 当然好，但 3C 更均衡 —— 为此我没少被骂，就像今天一样。

- 从1C到3C，峰值功率提升是3倍，10%-80%典型时间从45分钟降低为15分钟。

- 从3C到5C，峰值功率提升1.66倍，10%-80%典型时间从15分钟降低为10分钟（高SOC降功率）。

很显然，这里面有一个很明显的边际效应递减。

更何况，人一旦停车充电，不可能什么都不干。上个厕所、看会儿手机、伸个懒腰、洗把脸，这些固定动作加起来，往往也要 10–15 分钟。如果把这段固定停留时间扣掉，从 3C 到 5C，甚至从 5C 到 15C，带来的真实体验提升，其实会比参数看起来更少。

但这不等于我反对超快充、反对技术突破，千万别给我扣上这个帽子。我的态度一直是：不迷信倍率，但要支持技术突破。

第一，超快充确实爽，对部分用户来说是刚需。

补能速度本身就是体验。车毕竟是 To C 产品，一项技术的价值不能只靠理性精打细算，情绪价值也很重要。

同时我也说了，我个人不太需要超高倍率快充，并不否认、也不反对其他消费者有这样的需求。每个消费者的需求各不一样，这不是很正常吗？ 这不正是多元化市场的一个魅力吗？

第二，超快充能突破油车用户的心理防线。

现在新能源渗透率已经到了 50%–60%，再往下就是攻坚战。很多人不愿意买电车，未必是算不过账，而是始终觉得“充电再快也比加油慢”。超高倍率快充，就是用极端技术来打破极端观念。

不仅是油车用户的心理防线，还有全球新能源市场的心理防线。去年一家媒体采访，问我10C快充是真技术吗？ 我也从多个角度肯定了此技术，肯定了其突破心理防线、促进新能源汽车行业发展的意义。

第三，超快充必须和建桩一起看。

比亚迪和宁德时代在发布超高倍率快充的同时，也都公布了建桩计划。这说明不是玩票，也不是单纯炒作，而是真投真金白银在做基础设施，这一点非常值得肯定。

第四，高精尖技术本来就需要企业去试、去卷、去工程化。

回顾锂电池行业的历史，1990年代之前更多是学术理论突破，但过去近30年，真正把技术往前推的主力，往往是企业， 是企业在推动着学术发展。我们这篇文章的很多观点来源于学术论文，但学术有时候会落后于最先进的工程实践。不能因为论文里没写清楚，就贸然下结论，就反过来束缚行业发展。

在超高倍率快充中，温度不再只是越低越好，而是要被更精确地理解和控制。如果公众真正理解了快充的价值和代价究竟是什么，也有利于行业的发展，我想应该没人反对这一点吧？