2018年1月24日晚8点半左右，武汉新洲男子陈某趁汪集高速收费站出口闸杆起来时，越过闸杆进入高速公路。

当晚9时10分，广水男子许某驾车正常行驶在江西回广水的高速公路，而此时陈某已步入高速主道，车行至湖北武英高速公路武汉向41km+00m处与陈某发生碰撞。

陈某当场死亡，许某车辆受损。

经交通管理部门划分责任，判定陈某承担主要责任，许某承担次要责任。

1.

>>>和稀泥的三观，为弱者的耍赖撑腰<<<

其实这次事故的逻辑很清晰，司机许某正常行驶，不存在过失。行人陈某违规闯入高速，自己也付出了沉痛的代价。

现行交通法规明文规定：

▼

第67条，行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。

第76条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：

(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

而真正执行的时候，我们却看到了截然不同的结果。

法律给出了引人不适的判决，处罚就像一口从天而降的黑锅，不由分说地落在了无辜的人身上。

当机动车和行人之间发生交通事故，行人必定是势力更弱的一方，最终承担的后果往往也更惨烈。从而在舆论上，不论出于恻隐之心还是同理之心，弱者的悲惨结局都会被放大。

这也是社会普遍存在习惯性的和稀泥思维方式，

“你一个大男人跟女人计较什么？”；

“小孩子不懂事踢你一脚怎么了？”；

“老人家身体不好坐一下你的位置怎么了？”；

“他都那么惨了你还忍心让它交罚款吗？”……

而最容易被大家所忽视的，就是“弱者”违反的规则，这规则，是为了让整个社会更公平合理地运行下去所制定出来的。在不讲理的“弱者”面前，公平化为泡影，和稀泥也让每个人的权益罩上了一层阴影。

所以才有了新洲事件后来的司机许某忍气吞声，而行人陈某的母亲不服判决，将许某、中国某保险股份有限公司、高速公路管理处告上了法庭，要求其承担赔偿责任。

大家还对此深以为然。

2.

>>>火车悖论难题，不要让人心感到寒冷<<<

现实往往很残酷，就像我把“高速上遇到突然闯出的行人，最好的做法就是撞他”告诉大家，听上去极其残忍。

那么我们真的就没有更好的选择了吗？

中国的高速公路规定时速不得超过120km/h，我们以100km/h的速度作为计算基础。

目前市面上主流的车型从时速100km/h刹停需要的距离从34m-42m不等，取一个中规中矩的成绩，38m。而驾驶员的反应时间因人而异从0.3s-1.2s不等，同样取一个折中的数字，0.7s。

因此在高速上如果遇到突发情况想要急刹车，只有57.44m的安全距离，不过这只是理论值。

往往真的遇到突然窜出来的不明物体，刹车都已经来不及了，那么如果打方向呢？

瑞典从麋鹿测试普及开并推进了ESP系统的匹配和进步，为了模拟避险车况，测试车要经历两次极速并线，同时记录车辆的极限时速。而截至今天，家用轿车中也鲜有超过80km/h的。

如果在时速100km/h的情况下猛打方向，就很有可能翻车。当然，在实际高速上综合其他各种复杂因素，最终的后果就可能很严重了。

2013年就发生过一起事故，成都一名男子在高速上为避让一只小猫，向右打方向盘，撞向护栏冲出高速，车毁人亡。

然而更残酷的现实是，即便你想紧急制动，有可能不但无法避免事故，还会让情况变得更复杂。

曾经在加拿大，一个叫Emma的女子，为避让过路鸭子紧急刹车，导致严重追尾，一对骑摩托的父女因此丧生。

当地陪审团对Emma作出判决，认定其为过失杀人罪。

我们并不是主张高速上撞人是一件好事，但这可能是在行人误闯高速后，多重选择下的最佳反应。

大家应该听说过一个著名的哲学问题——火车悖论。

一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上，一辆失控的电车朝他们驶来，很快就要压过去。此时你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。

不论是拉动拉杆还是无动于衷，对于处在这个事件里的你来说，都是选择的结果，同样也代表着一种行为，因此只能选择代价最小的方法。

拉动拉杆，救活五人，压死一人。

同样的，在高速上遇到突然窜出来的行人，一样是这个道理，无法躲避，那就直接撞上去。

作为佐证，相关条例也可以支撑这一原理：在高速公路或有隔离设施的公路发生事故，行人至少负主要责任，可以定行人全责。

老余曾经坚信这是在没有选择的情况下最好的选择，直到新洲事故有了最新的发展。

法院经过审理后认为：司机许某承担40%的责任，陈某承担60%的责任，高速公路无需担责。

让无辜者为他人的过失承担责任，是法律最让人心寒的地方。