我们对拆车都不陌生了。从争议很大的《小强实验室》到吉利博瑞-本田雅阁拆车对比，再到最近的威马EX5拆车测试，不同群体都以不同的角度，进行过或浅、或深的拆车测试，最终的效果却参差不齐，有的甚至闹出了不少笑话。

所以，很多人对拆车测试的意义产生了质疑，拆车到底能反映出什么问题？一次专业而有趣、有料的拆车测试要怎样执行？

拆车还是能反应一些问题的

汽车测评节目的弊病

我们可以看到，如今车评视频这个行业大量的内容都是空间几拳几指、前脸大气、底盘工整/扎实、座椅舒适……这种老生常谈的表面化测评，只能告诉消费者这车的基本情况，很多感受性的东西还是需要消费者自己去体会，看视频千遍都不如试驾一回。

而对于汽车厂商来说：

可能一款车在某些方面做了很多的工作和创新，但反应到这类车评里就变成了一句“我们看的出来厂商是下了功夫的”，这对于付出辛苦的工程师来说显然也是不能满意的。

在另外一方面，这类表面化的车评节目其实也越来越难以引起观众的注意和兴趣，同质化的内容和粗浅的解读对于消费者的购车也越来越难产生有益的建议；而对于投放产品的汽车厂商来说，这类测评也逐渐既难以带来流量、也难以带来销量的转化。

所以，之于汽车测评这类节目来说，也需要更进一步的尝试。

拆车是个技术活

如果能在拆车或者测评的同时，加上一些对技术和方案的深入解读，甚至帮助厂商将设计的要点和用心传达给消费者的话，视频的逼格和作用会更强。

当然，汽车本就是一个极其复杂的产品，如果要做到全方位的测评，除了有足够大的拆车场地和条件以外，可能测评人得需要有特别广泛的知识和充足的汽车行业资源才行。

媒体拆车真能反映车的品质？能也不能。

为什么说能？

我们来看看某拆车视频提到的供应商列表：

业内人士看了应该都知道，都是些耳熟能详的大牌。一般来讲，大牌供应商的技术和品控肯定好于小作坊，所以用大牌供应商的话一般不会有太过低级的质量问题。

为什么说不能？

因为即使是同一个供应商，零部件的型号和性能也是完全不一样的。拿手机举个例子，同样是麒麟系列的CPU，910和980的性能一样吗？

如果想要得到更好的传播效果，个人有以下几个建议。

1、关键零部件不涉密的基本参数写清楚。

面向一般观众的节目，没必要像benchmark做得这么细，但是和性能有直接关系的基本参数还是需要讲清楚的。

拿核心部件的电池包为例，功率密度，体积密度，循环次数以及这些参数和其他厂商比处于哪个位置，这些基本内容还是很值得拿出来讲一讲的。

比如电池系统密度就可以把工信部的新能源汽车推广应用推荐车型目录整理成表格然后画个图，这样这台车的电池系统密度在业界处于什么水平就很直观了。

2、和厂商展开深入合作。

如果是接的厂商推广，我觉得可以直接要求厂商提供相应的不涉密信息，或者让工程师写一些技术亮点作为参考。

3、如果条件允许，同时对比拆解一辆竞品。

很多手机测评和发布会就是这么做的，因为通过和竞品做对比能非常直观地展现自己的亮点，即使不做实体拆解，拿竞品来碰碰瓷也是好的。

总而言之，拆车对用户是有一定价值。

但既然已经花大钱把车拆了，就尽量把资源利用到最大化，内容可以做得更深入一些。不一定要做得和主机厂或者专业媒体那样专业，但起码要做到让观众对某几个核心零件留下印象。

3、三类群体经常拆车

拆车做对比在汽车行业内是非常常见的事情，大概会有那么三类群体经常拆车。

一些专业网站会拆一些车型做分析

这种分析往往比较详细，具体到各个零部件的供应商，材质，重量，安装方式等等。

汽车公司有时候没有精力，也没有必要对所有的车型进行拆解，这时候就会向这些媒体网站购买拆车分析报告，这些网站类似于咨询公司的定位。

媒体人的拆车

这种拆解面向广大的消费者，比如这几天很火的王垠对两辆同时跑十万公里的宝马和奔驰，进行的横向拆解对比。这种拆车确实很能够发现一些问题，很考验媒体人的水平。

他从车辆使用后各种零部件损耗情况进行对比，观众不需要了解什么零件构造以及安装位置，只需要看看哪个零件有损耗，有没有漏油和积碳，就能够知道哪里好哪里不好，非常直观，也简单易懂。

汽车公司的拆车

一般是用于竞品分析，在我们内部叫做“Benchmark”。这时有专门的部门从市场上买来竞品车型，对竞品车型一一拆解。

具体到每个零部件是从哪家供应商购买的，什么型号，大概是什么价位；重量，材质，安装方式和位置；零部件的作用是啥，运用了什么技术手段，实现了什么功能等等……

这些关键信息，都会有专门的人做分析，用来指导自家新车型的设计，成本核算，生产制造等。

拆解仿造

上面属于对标分析，还有一种属于拆解仿造。

早年间，一些汽车企业没有自主发动机的时候，就会购买目标车型，往往是国际大牌，对发动机进行拆解，逆向仿造。

我所知道的就有某企业仿造康明斯的某款发动机，我们做过对比分析，仿造后性能也还不错；还有西部某企业老板据说当年买了一辆宾利拆解，以此为对标，仿造了该公司的第一款“山寨”车型。

拆车本身能够反映很多问题，但是如何拆是个学问；即使主要零部件来自一流供应商，但这只是品质保障的底线，更多的还是取决于自身水平。

什么样的报告才可以称之为“拆车报告”

真正的拆车分析，绝不仅仅是如一些自媒体那样点到为止，浮于表面，而是将每个零件总成的构成，分零件数量，原材料的化学成分、可能的牌号，零件性能，工艺类型，技术亮点甚至是标准等等全部都列举并分析出来。

这个工作，实际上实力比较强大的主机厂都有专门的部门负责，来分析竞品的优劣势，用以指导产品设计，使自己在该细分市场能够占据技术或成本优势。

下面我将通过几个实例来说明一下，究竟什么样的报告才可以称之为“拆车报告”。

零件产品分析

我们以销量不错的某日系A级合资SUV的内饰门护板为例。 首先，分析零件的基本信息和构成。

然后，将零件进行拆解，分析其每个分零件的尺寸、材质、工艺等数据。

先分析原材料、生产工艺和一些基础数据：

接下来对零件进行更细致的拆解和分析：

最后出具门护板总成的产品分析简报：

这才是只是一份简报而以，还要对整个总成进行各项性能试验，比如高低温循环、光老化、冲击强度等等才能充分地了解整个零件。然后再把各个竞品的零件放在一起对比，用来做自家产品的设计参考，并评估竞争力。

零件成本分析

我们仍然以这款SUV做参考，分析一下外饰后导流板（尾翼）。

首先，还是先把零件进行拆解，分析重量、材料、分零件和通用件的种类数量等基础信息：

然后分析工艺上需要投入的资源，比如涂胶量和螺钉数，以及通过喷漆面积和漆膜厚度分析喷漆量，还可通过油漆性能分析，估算出喷漆的施工成本。甚至可以通过脏点颗粒的大小和数量，估计喷漆线的洁净度级别，以及通过对附着力和表面张力的分析，猜测前处理步骤的处理方法。

车身分析

对于车身这种信息量比较大且关系到结构和安全的部分，会有专门的分析报告，而且常常伴随着直接对比。我们不妨以上文提到的那款SUV（A）和另一款日系的同级竞品（B）进行一下对比。

首先是常规测量，把几款车的各个重点位置的板材厚度测出来（左A右B）：

然后分析各处的化学成分和机械性能，通过这些实验获得的参数，可以推测出所使用的材料牌号，即可推断出原材料成本（因涉密，已将牌号抹去）。对于对这些指标的特性非常了解的专业人员，是很容易分析出哪个车型在某个位置选用的原材料成本更高。

接下来是对工艺的分析，有些品牌会在车身上应用一些特殊工艺，这些都是会增加成本的项目。

比如B车型就使用了一些特殊工艺而在A车型上没有采用：

另外，车身分析报告还会对车身上的声学隔音块进行考察。

下图为车型B的声学隔音块汇总：

除了强度和NVH等方面，防腐也是车身的重要性能。车身报告会对镀锌零件、涂层厚度、底板PVC密封等方面进行考察。

由于内容较多，仅列举几个有代表性的图表（左A右B，下同）：

A车型PVC粗密封：

B车型PVC粗密封：

除此之外，还有一些钣金件比如前盖、后盖、车门等零件的拆解分析，钣金厚度、重量、焊接方式、密封性等等都会进行详细的分析。

以上我所列举的仅仅是拆车报告中的一小部分，而一个完整的拆车报告，会把所有有价值的零件，全部分析到不能再继续分析为止。这个工作量和信息量是相当庞大的，需要很大的团队和相当多的专业人员才能完成。

拆车本身是完全能够反映出一款车的诸多特点的，但是要看拆车和分析的水平。真正完整的拆车报告会把每台车的重点要素全部分析到位，最后可以得出所有同级产品的原材料选择、工艺特点和大概的技术标准，能够从各个维度体现出一台车的水准。

所以，为何有些车价格比较贵，而且配置也不是很高，但是销量却一直不错，很可能是因为在看不到的地方投入了很多成本，带来了良好的用户体验和性能。

浅尝辄止的拆车，能从设计角度发现一些有限的亮点，那些深层次的东西，不是简单的把车拆开，就能看得出来的。