C-IASI报告丨天籁对比亚洲龙,价位是否和安全成正比?

社会消费水平升级,市场对中级轿车的需求更加丰富,消费者可直观从颜值、配置选车,但无法在购车环节体验到安全方面上的优越性。中国保险汽车安全指数基于消费者需求角度,秉着公平、公正的工作原则,从耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数等多维度进行评测,提供客观、事实的公开、透明的评测结果。

现今中级轿车天籁和 亚洲龙,受到市场广泛关注,中国保险安全指数分别对天籁2019款2.0L XL舒适版和亚洲龙亚洲龙 2019款 2.5L汽油动力进取版进行了保险安全测试,两款车在市场中的新车指导价分别为18.68万和20.88万,亚洲龙在价格上略高,是否能在安全上表现得更加出色呢?

安全装备配置方面,亚洲龙更胜一筹

​汽车的安全装备配置包括各个角度的配置的气囊和侧气帘,将在发生交通事故或车身受到撞击的时候,发挥作用,有效降低车内驾驶员和乘客的受伤程度,提高车内安全性。

亚洲龙和天籁两款车型通过对比,安全装备配置方面亚洲龙全部配备,而天籁虽有基本的安全气囊配备,但是缺少后排侧气囊、驾驶席膝部气囊、副驾驶席膝部气囊,与亚洲龙相比,腰部以上的安全配置具备,但是腰部以下缺乏,在发生碰撞时,席膝部受到危害的概率较大。

天籁AEB配置缺乏,使汽车安全性严重降低,有研究数据表明,装备AEB可减少27%的事故发生率,其中追尾减少率为38%,并能明显减少事故伤亡。AEB在爬坡、转弯、强光灯不利的外部条件下,发挥强大安全性能,保护车内人身安全、行车安全。AEB缺失,让天籁在道路安全上变得“不可靠”,在安全装配配置方面,亚洲龙对比天籁更有优势。

低速碰撞测试,亚洲龙=“花瓶”?

车辆发生碰撞之时,车辆外部的“一次碰撞”将客观影响车内人员与汽车的“二次碰撞”,一次碰撞带来的车体结构因惯性冲击和车震导致的外部受损,受到的冲击很大程度决定车内人员的受损状况。

亚洲龙和天籁在碰撞测试中的成绩分别为M和P,亚洲龙碰撞测试稍逊一筹,从测试结果中发现,正面碰撞测试,亚洲龙车辆维修经济型得分为0,天籁得到8分,证明在后期维修之中,天籁更具有维修经济性。

在追尾碰撞测试中,亚洲龙更显不堪,车辆耐撞性和车辆维修经济型分别得3分和8分,而天籁得到6分和19分,加权得分之比,亚洲龙得到7分,天籁得到17分。综上所述,亚洲龙与天籁虽然在价格上有所差距,但“价格较低”的天籁却能展现出正常的耐撞性,亚洲龙则像“花瓶”一般,虽拥有更豪华大气的颜值,耐撞性却成问题。

综合评比,亚洲龙以微弱优势取胜

亚洲龙在低速碰撞稍逊天籁,但后期测试的侧面碰撞、车顶强度、行人保护等方面展现出优势。

正面25%偏置碰撞、座椅/头枕测试中,两款车同时拿到优秀水平,在侧面碰撞测试中,天籁在驾驶员防护方面,“躯干和骨盆”、“腿部”拿到A,而亚洲龙拿到G显得更为出色,天籁的安全装备配置缺乏正负驾驶位席膝部气囊,也许是影响测试结果的重要因素。

车顶强度测试,在试验质量、峰值载荷、载荷质量比上,亚洲龙更高,两款车虽是同级别车型,但车身用料、车体结构、车身质量上有明显的差别,两车都得到G的评价,是十分出色的表现。

行人保护测试,天籁和亚洲龙的得分率分别为69%和72%,腿型测验两款车同时拿到满分,在头型试验上,亚洲龙得分较高,在行车过程中,对行人的保护上,亚洲龙更具优势。

从保险安全指数测试中,可以感受到,消费者购车需要谨慎,不要被靓丽的外观华丽的配置所吸引,也许眼中心仪的车辆在遇到事故时不堪一击,并不能客观保护自己和他人的人身安全。安全是汽车产品的重要支撑,也是对车内人员和行人最好的保护,购车选择不仅看配置,更需要看安全,亚洲龙和天籁的同级别对比中,虽然亚洲龙的价格更好,但并不是面面俱到安全方面做得比天籁更优秀,综合来看,价格高也许有更高的安全配置,但不代表就要比价格稍低的产品更安全。



本内容来自汽车之家创作者,不代表汽车之家的观点和立场。
车系: 亚洲龙 天籁
标签: 碰撞测试
0 +1
收藏
纠错/举报
1.1万关注 | 6477作品
+ 关注
盖有奇人,食有鱼,出有车,然则鱼与熊掌不可兼得。车与舆可兼得乎?
Ta的内容

下载之家app

0
评论
收藏
意见反馈