去年3月6日，民警在湖北麻城收费站发现一辆轿车情况异常，车头保险杠位置夹着一条狗。

原来司机在高速上行驶时，突然窜出来一条狗，闪躲不及就发生了相撞。

由于着急赶路回家，司机在高速上并没有下车查看，一路开到了收费站出口。

索性狗子没有生命危险，被救下以后情绪稳定。

有人谴责司机不珍爱生命，有人讽刺人不如狗。那我们好好捋一捋这个事儿。

中国的高速公路规定时速不得超过120km/h，同时也不得低于60km/h，取一个常用的巡航车速100km/h吧。

目前市面上主流的车型从时速100km/h刹停需要的距离从36m-44m不等，取一个中规中矩的成绩，40m。

而驾驶员的反应时间因人而异从0.3s-1.2s不等，我们同样取一个折中的成绩，0.7s。

因此在高速上如果遇到突发情况想要急刹车，只有60m的安全距离，而这只是理论值。

往往真的有小动物在这种情况下窜出来，刹车都已经来不及了，那么如果打方向呢？

有些小伙伴们应该想到了麋鹿测试，由瑞典普及开并推进了ESP系统的进步和匹配。

为了模拟避险车况，测试车要经历两次极速并线，同时记录车辆的极限时速。

而截至今天，家用轿车中也鲜有超过80km/h的。

如果在时速100km/h的情况下猛打方向，就很有可能翻车。当然，在实际高速上综合其他各种复杂因素，最终的后果就可能很严重了。

2013年就发生过一起事故，成都一名男子在高速上为避让一只小猫，向右打方向盘，撞向护栏冲出高速，车毁人亡。

刹车又没用，避让还危险，这种情况真的就无解了吗？

其实在各位司机朋友们考科目一的时候就给出过答案。

在高速公路行驶中，发现前方有动物突然横穿时，应_______________。

A. 迅速采取紧急制动；

B. 迅速向右转向避让；

C. 果断采取损失小的避让措施；

D. 迅速向左转向避让。

正确答案为C，虽然表述非常模糊，但可以得知，任何迅速猛烈的操作都是不可取的。

首先方向一定要稳住，同时轻踩刹车，尽量降低车速，减轻撞击造成的伤害。

如果可以的话，适当采取轻微变线避让的措施。当然这对预判能力和突发情况下的驾驶技术要求很高，如果处理不好反倒可能造成更严重的事故。

大多数情况下，这种时候只能硬着头皮撞上去，这是对自己、对其他车辆最负责的操作。

为什么紧急制动不可取，因为在高速上突然刹车很有可能造成追尾，这样只会让情况变得更加复杂。

曾经在加拿大，一个叫Emma的女子，为避让过路鸭子紧急刹车，导致严重追尾，一对骑摩托的父女因此丧生。

当地陪审团对Emma作出判决，认定其为过失杀人罪。

既然直接撞上去是正确的做法，那为何在这个视频中交警对司机的举措还是言语中夹杂着责备呢？

原因在于司机没有在第一时间报警并妥善处理现场。不在高速上紧急停车是对的，但不清楚事故发生后的情况依旧贸然行驶，就违反了安全上路的准则。

任何有良知的人都应该在事故发生后妥善处理现场，而不是急忙逃离。

首先应该缓慢把车停到应急车道上，注意碰撞时有没有给路况造成影响，进而引发第二次危害。

在车下前方150m位置拨打报警电话122并听从对方指挥。

刺激的来了，前方高能！

如果突然窜出来的不是小动物，是人呢？

又如果此时车上坐着一家老小呢？

这就是那个很著名的哲学问题——火车悖论。

一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上，一辆失控的电车朝他们驶来，很快就要压过去。

此时你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。

但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。

更深入的问题我们就不在此展开了，只简单说一下结果。

无论是拉动拉杆还是无动于衷，都是选择的结果，同样也代表着一种行为，因此只能选择整个系统里代价最小的方法。

拉动拉杆，救活五人，压死一人。

同样的，在高速上遇到突然窜出来的行人，一样是这个道理，无法躲避，那就直接撞上去。

这可是有条例作为支持的：在高速公路或有隔离设施的公路发生事故，行人至少负主要责任，可以定行人全责。

曾经有一个朋友和马达聊起过一件事情。

当年他独自一人自驾游中国，在群山高速中（具体位置就不说了，免得放地图炮）撞死了一只鸡。

下车查看情况，没料到一帮人乌央乌央地就围了上来，张口索要1万块。

至于结果嘛，为了脱身，朋友只好破财免灾。