保障汽车安全最硬核的考核形式,就是“撞”上去

文/MT

人间有情,生命无价。自打汽车诞生之日起,安全这俩字就跟汽车捆绑在一起了。1929年,英国开始实施第一个有关汽车安全的《道路车辆照明法》。

汽车安全碰撞测试粉墨登场

1966年美国通过了《国家交通与汽车安全法》,到1978年由NHTSA(美国高速公路交通安全管理局)进行首次汽车安全碰撞测试。对汽车安全的要求终于不再仅以法规为约束,碰撞测试这个保障汽车安全最硬核的考核形式开始了。

如果抛开主机厂自己内部的安全测试,时间线上NHTSA是第一个对汽车进行碰撞测试的第三方机构。随后,世界各地纷纷跟进组建自己的汽车安全碰撞测试机构。

欧洲的E-NCAP的第一次碰撞试验始于1997年,当年一批进行碰撞测试的车型除沃尔沃S40拿到四星满分(当时最高四星)。其他车型大多都只拿到了一两颗星的安全评级,遭遇沃尔沃实力打脸,现场可谓惨不忍睹,尤其是首批进行测试的大多还是欧洲畅销车。

NCAP中的两个流派

但不管当时的汽车制造商们如何发表反对意见,在NCAP之母美国NHTSA带头下,NCAP(New Car Assessment Program )体系迅速在世界各地建立了起来。

如今已发展成包含澳大利亚A-NCAP、拉丁美洲L-NCAP、日本J-NCAP等近十家NCAP机构,而在中国,我们最早的汽车安全碰撞机构则是C-NCAP,2006开始启用。

但在世界各地的NCAP体系中,基本分两个流派。一种是由政府或半政府及、公益组织为背景的碰撞测试机构,如欧洲E-NCAP包括美国US-NCAP(也就是NHTSA),另一种则是由汽车保险公司为背景,以保险利益为导向组建的碰撞测试机构,如美国的IIHS,包括国内的C-IASI,也就是大家常说的中保研。

而中美两国,也是唯二同时拥有汽车保险公司为背景和政府组织为背景的两家碰撞测试机构的地区。不过和我们不同的是,美国NHTSA从未被质疑为五星批发部。而在国内,消费者常常要面临两难,C-NCAP和中保研到底信谁?当然更多的是指向C-NCAP。

中保研 VS C-NCAP?

那么C-NCAP和世界主流的NCAP体系又啥不一样?而C-IASI和它的老师IIHS又有啥不同,最终在我们国内,对消费者来说C-NCAP和C-IASI哪个更具参考价值?值得我们好好聊聊。

首先,C-NCAP早期的建设标准无疑与E-NCAP非常相似,早期C-NCAP碰撞测试规则几乎完全是照搬E-NCAP,正碰、侧碰、偏碰几大内容都一样,但在其基础上又有一定缩水。

不过,随着后期的发展,C-NCAP的标准也变得越来越严格,碰撞测试内容也越来也符合中国的实际特色。

比如,相比世界其他地区,最早将具有国内特色的后排假人评分纳入评价结果。具体碰撞测试标准上也开始反超E-NCAP,比如侧碰冲击壁障的质量,C-NCAP比E-NCAP更早升级到1400KG,E-NCAP此前则是1350KG。

至于C-IASI,正式规程2017年才正式发布。虽然成立时间比C-NCAP晚,但作为和IIHS一样由保险行业组织的碰撞机构,C-IASI对碰撞测试的车型下起手来,同样丝毫不留情面。

25%小角度偏置碰撞是目前汽车被动安全碰撞测试中最严苛的一项,目前全世界所有碰撞测试机构中只有两家在做,那就是具有保险公司背景的IIHS和C-IASI。

对于保险公司来说,其实问题很简单,怎么让汽车事故险赔的越少那我就怎么去做,至于汽车厂家和市场有什么意见我完全不用care,可见用利益去抗衡利益才是最有效的。所以25%小角度偏置碰撞最早被IIHS加入测试体系中时,一众豪华品牌车型集体扑街,包括不限于雷克萨斯ES、奔驰C级、奥迪A4等。

而C-IASI目前独家拥有的低速耐撞性和维修经济性一项测试,其实也和保险利益分不开,毕竟15km/h低速追尾事故虽然和汽车安全关系不大,但却是所有交通事故中最常见的了。

但毫无疑问,在某些具体碰撞测试项目上,比如小角度碰撞测试,师从IIHS的C-IASI比C-NCAP要更严苛。不过如果汽车安全只拿C-IASI来说事,把C-NCAP扔在一边这种做法就不可取了。

比如,同样是偏置碰撞测试。IIHS在25%偏碰一项之外也拥有主流的40%偏碰,这是因为在北美地区,两者事故发生的概率几乎相同,所以IIHS两个项目都有。

而C-IASI偏置碰撞测试中却只照搬了IIHS 25%偏碰一项,实际上有些过于偏激了。因为在中国,根据CIDAS(中国交通事故深入研究数据库)的信息,交通事故中40%偏碰发生的概率是25%偏碰的两倍,欧洲也是类似的情况。

这也是为什么C-NCAP和欧洲E-NCAP都拥有40%偏碰一项,没别的原因,均是出自地域特点。实际上最早进行汽车安全碰撞测试的美国NHTSA目前也只有100%正面碰撞,但却独家具有汽车翻滚测试,同样出自地域特点的原因,谁让北美群众爱开高底盘的皮卡和SUV呢。

但话说回来,

至于国内两家机构那个权威性更大?

从符合实际的角度看,C-NCAP其实要比C-IASI更具权威性。首先,C-NCAP和欧洲E-NCAP有同样的调性,都更注重以人为本,比如E-NCAP最早把行人保护纳入考核体系。

C-NCAP则最早把后排假人纳入考核体系,在最新版的评价标准中,正碰、侧碰及侧碰的后排假人的得分权重都进行了提升,这也是因为在国内,汽车后座的使用率其实很高,另外主动安全测试中也加入了行人防碰撞测试,而这些都是C-IASI所没有的。

而由于中国目前是世界最大的新能源汽车市场,C-NCAP也是世界上最早把电安全评价纳入考核体系的机构。

另外,C-NCAP规则至今每三年一次改版,有一个不断迭代的过程。而每次改版过程中,C-NCAP也会以中国交通事故深入研究(CIDAS)报告中的数据进行测试方法的调整和升级,也就是说C-NCAP在碰撞考核体系的细节和关注点上会更符合国内的实际情况。预计在2021年,C-NCAP还会导入对碰试验以及侧面柱碰这些更严格的测试内容。

至于对于我们消费者来说,两者哪个参考价值更大?我更认同两家碰撞测试机构是相辅相成的,参考IIHS体系的C-IASI属于剑走偏锋的路子,而C-NCAP在碰撞测试项目上则更具一些实际地域特色和普适性,注重整体行业水平的发展。

总的来说,世界上所有的汽车安全碰撞机构对于推动汽车安全发展都是功不可没的。毕竟在21世纪前,别说安全气囊了,连安全带都不是汽车标配。而如今整车6个安全气囊、各种主动安全技术等大多都已成为标准配置。

可以预见的未来,随着技术进步,汽车将变得越来越安全。


标签: 技术解析
0 +1
收藏
纠错/举报
相关推荐
热门车朗逸购车报告
2
评论
收藏
精彩视频

按住此处可拖动

不再显示
意见反馈 返回顶部