本期轮值

_

刘鸿仓

《汽车之家·车家号》作者

_

“禁售燃油车”最早是一些欧洲国家由政府出面提出的一个减排口号，早在2016年挪威和荷兰就提出了“禁燃”时间表。这两个国家既没有强大的汽车工业，也没能源大量需求的安全之忧，所以“禁燃”完全不会伤到自己，尽可以做减排先锋。而到了2022年6月，欧盟提出2035年“禁燃”时间表，之后国内的长城哈弗和中国海南提出了2030年停售燃油车和“禁燃”时间表。个别车企和中国某些省份提出“禁燃”，是可以理解的，但这是否意味着全中国需要在某个时间点执行“禁燃”吗？

笔者觉得这个问题还是需要谨慎探讨。

欧盟禁燃（含混动和插混），主要是考虑减排，但其实也有很多其他深层和复杂的原因。包括ABB和大众在内的主流欧洲车企，并没有在合适的时间窗里研发出具有竞争力的混合动力和插混系统，于是，在电动车时代到来的时候，传统燃油车也就没有继续存在的价值。另外，相比燃油车对石油的依赖，电动车对于电力的依赖还是要安全的多，无论这个石油是来自中东还是其他产油地区。

而中国禁燃（不含混动和插混），面临的情况还是有很大不同。首先是庞大的上下游产业链和庞大的就业人群，不仅是供应本土，很多世界汽车的产业链也在中国。如果在某个时间点禁燃，这些产业转型和人群去向何处？其次是自主品牌已经发展出相对成熟的混动和插混系统，无论是长城、吉利还是长安，都已经拥有了高水平的混动系统，这些系统的性能和能耗都比较优秀，从而让燃油车有更长久的存在价值。最后，中国地域辽阔，发展又不均衡，各地能源诉求不尽相同。例如，冬季的东北地区，电动车的续航性就很差，还是还是不能完全替代燃油车。

此外，目前的新能源车——特别是电动车，还有一些产业问题，未来一段时间内，大概率还不能很好的解决，例如，二手车残值问题，长途驾驶充电基础设施问题，废旧电池回收问题等等。这些问题不能顺利解决，“禁燃”也不会水到渠成。

当然，无论“禁燃”与否，节能减排的大趋势是肯定的。在这个大主题下，其实可以有多元的能源方案：就是说燃油车、混动车、电动车甚至未来的氢能源车，大家和谐共存。在政府必要的初期政策助推之后，各种能源都有自己的立足之地，之后靠消费者和市场自主的选择，来决定未来能源的走向。这样既可以保证产业的转型更加顺滑，也可以通过市场竞争产生最优的能源方案。

总之，情况不相同，“禁燃”需谨慎。

夏东

“踢车帮”主持人、出品人

禁，这个概念应该是慎重对待的。因为它是一种极端的措施或称为“权力表达”。那么就要考虑，权力与责任的一致性。如果禁，就应该是确信行使这种权力是确定正确的，起码是在做出此决定且实施它的那两个时刻，权力者确信其正确性，并承诺为此承担责任。从这个角度就能看出，权力所辖的地域不同，经济地位不同，有很大概率会做出不同决策。特别是汽车工业大国，在尽力碳中和的时候，也要考虑到全球市场的产业竞争。如果“后发展中”国家的市场因为缺乏基础设施支撑，该怎样有效的过渡？而且，内燃机并不必然增加碳排放，利用碳中和燃料，它们就是绿色的。比如氢气、生物燃料等等。这个世界上的人类相似性大于差异性，都会头脑发热，而且，欧洲国家运动式的头脑发热比之世界其它地方毫不逊色，甚至是同样有着“引领”作用的，就像他们自认的在人类科学和文明发展中有引领作用一样。剧烈的世界大战，严重的碳排放，都是他们“引领”的。当他们再次想在碳中和上引领的时候，其它地方的人们，应该站在自己的位置上，用自己的大脑，思考和决定了。当然，2030也好，2035也罢，都是一张远期支票。德州扑克游戏中，发完第一手牌，各方就得下注。后面还要发牌，还要下注。对赌的戏码还多着呢。

于英钊

《风度》杂志汽车事业部总经理

这几天马斯克不也有番言论，说如今的燃油车就是下一个蒸汽机，总之就是该退出历史舞台。说实话，这样的言论真是挺招人烦的，电动车要是真各种好，不用禁售，没人买了自然也就没人造，然后它也就退出历史舞台了。

最近电动车产业一点儿不消停，一会儿锂矿飙涨了，一会儿缺电趴窝了。讲真，开一燃油车还真是挺踏实的。事实证明，在将来很长一段时间里，石油依然会是一种稳定可靠的能源。各种燃油车禁售时间表的始作俑者，也就是欧洲，打着减排的口号，结果俄乌战争一来，煤电又烧起来，核电又搞起来了。口里喊着不，身体是诚实的。

等什么时候发电上游真是百分百清洁能源了，再来喊禁售口号吧，这样至少逻辑上也成立一些。

崔珺

风格车评出版人

市场化的产品需要市场化的规则进行管理。一个“禁”字就显得行政干预的味道更重了。是油是电？是增程还是插电？这都需要市场来进行自然选择。消费者真金白银的会购买适合自己的产品，消费者并不会心甘情愿的为政策买单，毕竟谁的钱也不是大风刮来的。所以一味的靠政府来进行强制化的并不能真的反应正确的市场行为。所以是油是电，交给市场就好了。

李耕

《轿车情报》总编辑

“汽车一加一”、“走吧耕叔Vlog”、

“上车吧吃货”创始人

“禁售”这个词如果要用，那就是法律和法规层面的要求了。如果要到了“禁售”的这一步，一个可能就是燃油车的污染指数到了忍无可忍的地步，另一个可能就是燃油资源已经到了山穷水尽的地步，否则顶多只能是“限售”。而且还一个前提就是替代能源（不仅是电）的效率更高、零污染、更安全、更便捷。

传统车企在燃油车领域的投资成本还要逐年逐步摊平，能直接转变为新能源车的制造成本固然好，但肯定无法一刀切，用户的接受程度也是要逐步改变的。

燃油车退出历史舞台是必然的，只是这个脚步是不是会像我们想象的那么快，还需要斟酌斟酌。

宋海涛

《海川品车》、《路边停车场》投资人 

“禁燃”这话题就是欧洲人搞出来的，就是一套彻头彻尾的伪命题。看看今时今日的欧洲，两年前还被欧洲各国领导人奉若上宾的环保少女，当下已经被欧洲媒体扣上了被俄罗斯收买的“通敌”帽子。所以说，什么环保啊、能源危机啊、都是为了政客们某一阶段而服务的，需要，就扯起环保大旗，不需要，就只字不提了。而我们，则不能被这些别有用心的国外组织和处心积虑的政客们忽悠了，该怎么办就怎么办，一步一步来，以中国市场之体量，以及国土面积跨度之大，绝不是电动车一己之力能解决的，混合动力和燃油动力，在一定时间内，还是有存在的必要性，看看当下川渝地区的大面积缺电，电动车集体趴窝的事件，你就清楚，如果把出行都寄托在电动车上，是多么的愚蠢和危险。