华为小米顶流对决，你站谁？华为的余承东，最近在发布新款智界S7时，跟 小米SU7杠上了。大家应该还记得，SU7发布会提到了一个重要卖点，扩展性，SU7上预留了三个1/4"标准螺纹接口，分别位于中控台两侧，以及前顶棚上，接口可以装手机支架，还可以装运动相机，小米也在官方商城里提供了原厂手机支架配件。按雷总的介绍，之前那么多车企，没有谁专门设计了手机支架位，只有小米为用户考虑，解决痛点。

然后余承东笑称：“一开始想不明白为什么现在有些车还要用手机支架，但后来想明白了，是因为他们的车机导航不好用，需要用手机导航。” 他还强调，鸿蒙车机导航使用率高达99%，而其他车机导航使用率仅为31%，差距确实非常大，配上“强大心脏，无需支架”的PPT标语，效果拉满，现场一片欢呼加哄笑。

然后雷总不甘示弱，发了个投票微博，看看网友的态度，结果超过八成的人，都支持原厂手机支架。

这个事情就很有意思了，确实有很多用户喜欢手机支架，毕竟车机再怎么好，也无法跟手机完全融合，更不可能像手机那样两三年一换。而车企不重视支架的现象也确实存在，愿意给这个配置的，一只手就能数过来，也就是多年前的克莱斯勒大捷龙，还有大众旗下几款入门级轿车。

那么，天天在嘴上喊着人性化的车企们，为什么要无视消费者的刚需呢？其中一个非常重要的原因就是，车的使用周期远比手机要长，支架很可能在十几年后就完全不兼容当时的手机了，变成了累赘。有个类似的例子就是手机无线充电板，大家都知道，智能机的发展轨迹是，刚开始挺厚，后面做薄了，再后面又为了性能和显示效果做大做宽，需要使用多年的汽车，很难跟上设计潮流。像2014年上市的底盘代号为F的MINI系列，在中控扶手箱中设置了一个无线充电板，早年的iPhone4S、iPhone5都可以很轻松地卡进去，再往后机型就有点勉强了，甚至需要取掉保护壳才能放，车主们直呼鸡肋。

支架也是同理，车企无法预知将来用户会买什么样的手机来用，也不知道重量和尺寸是否在支架的承受范围内，可能会塞不进去。在零件质量方面也很难把控，毕竟车规级部件对于寿命要求，当手机本身成为了变量，这个变量又无法把控，你要车企怎么完成寿命实验？兼容性很重要，并非关键，还有个原因是，手机支架在很多国家和地区并不符合安全标准。像我国国标《乘用车内部凸出物》里面就规定，对于在车辆碰撞事故中，乘员身体可能接触到的区域，特别是包含整个上仪表台的头部碰撞区，应避免有任何凸出物。凸出物的判定标准是，凸出高度达到9.5毫米，只要超过这个数值，就必须设计溃缩或者脱落、缩回功能，缩回9.5毫米范围内，保证人的头部撞上去之后，凸出物不会刺入体内。

（头部撞击曲线模拟）

按手机支架的长度，肯定要设计保护功能，然而现实中上哪找到一种，既可以在颠簸中保持稳固，又可以在轻微受力时溃缩的材料？哪个车企掌握了这种技术，也没必要造车了，直接改名瓦坎达称霸地球好了。如果想设计缩回功能，那就必须在仪表台里面安装一套极为精巧的收缩结构，整个内饰设计都要因此进行大幅度的修改，美学和功能性被迫让步于区区手机支架。然后还会产生新的问题，气囊爆出来的时候怎么办？头部碰撞区，恰好就是安全气囊展开的区域，支架是否会划破气囊，会不会被高速运动的气囊给打成碎片，造成更大的伤害，这都要进行海量的测试才能完善设计。

为一个功能，付出这么大的代价，其实已经违背了造车的逻辑。马斯克不是说过吗？当我们因为一个零部件反反复复修改设计，增加工序，就该考虑一下这个零件是否有必要了。考虑的结果显而易见，绝大多数车企都不想为了手机支架破财伤神，只有极少数的平价车型，因为减配掉了中控大屏，正好有一块现成的地方在头部碰撞区之外，才设计了一个原厂支架给用户。把选择权和相应的风险转嫁到用户身上，让他们自己去买后市场的支架装上，才是车企们的主流选择，这样既可以省掉设计和测试的费用，万一出了事，用户也不会说是车子的设计有缺陷。其实严格来说，小米也并没有跳出这个圈，SU7只是原厂提供了螺纹接口，让你更方便更稳当地加装支架，而非车子自带，规避了潜在的法律风险。

至于其它车企会不会集体跟风，像小米这样展现为用户着想的理念，我猜是不会。毕竟小米是做手机出身的，它的车主，大概率会在支架上放一台小米，整个生态都是贯通的，那些不造手机的品牌，就希望车主能多用用车机，把宝贵的流量用来建设自己的软件生态，怎么舍得弄个支架，让你把注意力转移到手机上？出身决定思维，这话放在汽车界可太对了。