在凡事必扯户联概念的时代，车上没有个互联网大屏幕都不好意思拿出来讲了，于是〝互联网造车〞成了近来车展最被拿来热炒的话题。

还记得去年的北京车展，我的老朋友对几个受关注车型给了个总结：〝不知所云，纯属扯蛋〞，我笑了笑，但基于我一贯的论调：〝没有疯狂，哪来极致？〞因此我还是给这些想法大胆的互连网公司深深的祝福。

造车，跟造手机，造电视机，造浏览器或搜寻引擎一样简单吗？

现在能造手机的公司在深圳有大把，你给厂家开出规格，甚至拿出A、B、C牌三部手机，他很快能打出几个样品，然后开出BOM表，并且告诉你1万部多少钱，100万部又是多少钱，BOM表上告诉你CPU有海思、联发科或是高通等选择，屏幕、记忆体跟机壳又有A、B或C等选择，系统绝对不成问题，开放的Android系统可以根据你的需求进行各种客制与美化。

制造这些3C硬件唯一的门槛是资金，因为量产所有产品都有MOQ的最低要求，这关系到你的成本，以及能订什么样的价格，如果你要打品牌，那么你还必须把营销成本加进去，所以包括电视机、音响等，都是一个概念。软件开发的概念类似，只要你提出需求，有一堆程序员可以帮你写程式，做网页与开发APP，只要你有想法，就有人可以帮你实现。

那么，制造汽车跟制造3C产品是一个概念吗？整合了供应商就能造出一辆安全可靠的汽车吗？

只是，满街上熙来攘往的汽车并不是单纯的消费性商品，它关系到我们自身的安全与路上其他车辆、行人的安全，一辆失去控制的汽车可能会是一个杀伤力强大的武器，这是传统制造汽车厂商，不敢贸然让电脑完全接手控制汽车上所有硬件的原因，尤其是驾驶者的最后一道防线——方向盘与油门刹车踏板。

从本质上，一个成熟的汽车硬件生命周期短则五年，长则数十年，在没有完全确定车辆安全可靠前，任意的更新都意味著可能的安全性风险。而互联网或是3C产品，根据摩尔定律，其生命周期可能只有一年，每年一次系统更新及硬件升级已经成为常态，而每次的更新都意味著要经历一段高风险期，然后再推出一次X.X.1的再更新版。

请问，汽车可以容许每次更新的高风险不稳定期吗？

所以，互联网公司能造车吗？答案你我心知肚明，这些所谓超前概念在短期内基本上量产上路的可能性为零，这绝对不是仅仅造一辆会跑，甚至是会自动驾驶的车那么简单。

那么，如果这些花花绿绿的互联网电动车没有实现量产的可能，那么他们大张旗鼓擘画未来的美好可能的目的是什么呢？说真的我也不知道，我只知道我愿意看他们家影片，用他们家的电视，最好还送他们家的手机、体重计与空气净化机，但我是不太愿意坐进他们出品的汽车里的。

我并不是对所有互联网造车的企业持彻底否认的态度，相反，我认为他们一些天马行空的想法未来可能成为汽车发展的潮流。但我希望的是他们能够拿出传统汽车厂家开发汽车时那种严谨、认真、消费者第一的态度，认清什么才是汽车的本质，而不是仅仅是把汽车作为一种吸引眼球、吸纳资金甚至炒作的工具。