新能源观（ID：xinnengyuanqianzhan）原创

全文2826字，阅读时间7分钟

理想汽车给准车主们出了一道选择题，但把自己深层次的问题暴露出来了。

近日，理想汽车向 理想i6(参数|询价)准车主们推送了“电池选择意向调研”。简单点说就是，理想i6以前电池只有宁德时代的，现在增加了一个欣旺达电池。准车主如果坚持选宁德时代，那你就多等一些日子，如果改选欣旺达电池，不仅让你早点开上车，还送你价值3999元的动力电池延保权益。

当准车主们收到这条推送时，一场关于价值的复杂博弈正式上演。

这看似是一道给予消费者自主权的“选择题”，实则已演变为夹杂着提车焦虑、补偿诱惑与核心部件隐性降级的“必答题”，也隐藏着一个根本性的逻辑悖论——如果两款电池在性能、安全和长期可靠性上真如宣传所称“完全一致”，为什么需要这笔特殊的“补偿”？

当一家车企试图用简单的等式“宁德时代=欣旺达+3999元”来定义“安心”时，他们惊讶地发现：这届消费者的智商税不那么好割了。

因为，大多数准车主给销售的答复简单直接：“没有意向”。

1. 精心策划的“焦虑营销”

整个选择流程的设计，是一场对消费心理的精准操控。

当销售顾问用“选择欣旺达版本更快提车”作为开场白时，一场微妙的心理游戏就此展开。企业面临的成本等压力，被巧妙地转化为促使消费者做出对厂家有利决策的催化剂。

这种策略被许多用户形象地称为“话术PUA”。有敏锐的车主指出，理想通过控制宁德时代版本的交付节奏，实际上是在引导用户流向成本更低的欣旺达方案。

那笔标价3999元的延保服务，是这套组合拳的核心道具。它试图完成一次看似公平的“价值交换”——用一份有条件的未来保障承诺，来平衡消费者对当下核心部件品牌“降级”的疑虑。

图/理想i6电池选择意向调研

来源/互联网 新能源观截图

但仔细算算这笔账，问题就出现了。对于一款总价二三十万元的汽车，3999元的补偿真的能覆盖所有隐形成本吗？消费者未来五到十年可能面临的续航焦虑、安全担忧，以及在二手车市场上可能遭遇的残值折损，这些潜在损失远非3999元能够弥补。

社交平台上的网友评论一针见血：“二三十万都花了，为啥不选全球第一的电池？”这种心态普遍存在，宁德时代通过长期市场验证积累的品牌信任度，已成为一种强大的消费惯性。

图/网友评论

来源/互联网 新能源观截图

这种信任并非凭空而来。电动车用户的焦虑排序相当清晰：安全→续航→寿命→成本。额外延保试图解决的是“寿命”焦虑，但用户更深层的不安却来自于对“安全”和“长期稳定性”的隐形担忧。延保作为一种补偿性权益，有时反而会反向提醒消费者“这里可能有你需要担心的风险”。

更耐人寻味的是理想公司对此事的态度转变。公司创始人李想曾多次在公开场合称赞宁德时代是“毫无疑问的绝对领先和第一”，为品牌树立了顶级供应链的形象。然而，当面临实际的经营压力时，企业却引导用户转向市场认知中的二线供应商。

这种从“技术长期主义”向“成本优先”的摇摆，不禁让人质疑：当博弈的焦点落在“电池”这一电动汽车的心脏时，任何降本尝试是否意味着对产品初心的背离？

2. 不应被遗忘的前车之鉴

理想决定将欣旺达纳入核心供应链，意味着它将承担更大的品控责任与终端风险。市场对理想自有品控体系能否胜任这一重任，普遍持谨慎态度。这种担忧并非空穴来风，而是基于企业的过往记录。

此前，MEGA车型的起火事故内部调查显示，原因之一是该车采用了规格相对较低的冷却液。这已是理想在涉及安全的核心供应链环节上进行“成本优化”的公开记录。如今，在更为关键的电池系统上再现类似策略，自然引发了消费者的疑虑：这是否意味着理想形成了一套系统性的降本逻辑？

图/理想汽车发布MEGA起火事件的调查结果

来源/互联网 新能源观截图

另一方面，作为被选择的欣旺达，其动力电池产品也并非毫无争议。2024年，多辆极氪001发生了起火事件，随后一些车主接到了官方通知，以配合“工信部抽检”为由对车辆电池包进行检测，也有车辆在要求到店检测时被免费更换为宁德时代的电池。

这一行动本身就在行业内激起了对欣旺达电池可靠性的讨论。甚至就在近日，东莞一辆极氪001在小区爆燃，有业主认为还是老问题。这一尚未完全澄清的“旧账”，让理想为欣旺达电池提供的延保承诺显得有些单薄。

图/2025年12月4日深圳一辆极氪001起火

来源/互联网 新能源观截图

我们可以说，延保或许能覆盖故障发生后的维修成本，但它能消除车主日常驾驶中对潜在安全风险的隐忧吗？

舆论场的复杂性正使情况更加微妙。在各车主社区和社交平台上，一批被认为“被充值”的“关键意见消费者”正卖力地推荐欣旺达方案，他们的话术高度一致：“技术差异不大”“早提车早享受”。

这些推荐往往刻意回避了长期可靠性数据不足、潜在安全隐患以及未来二手车残值可能受损等关键问题。这种选择性信息传播形成的回音壁效应，对普通消费者的判断造成了干扰。

但在我们的接触中，聪明的消费者还是很多的。

北京的李凯（化名）就和我们分享了他与理想销售的“交流”。销售也是打电话引导他说，宁德时代电池正常排期要3月份交付，但是选欣旺达就会提前很多，欣旺达的电池质保十年，还让他去小红书搜着两个电池对比。

李凯只回复了一句“我挺了解电池这一块的，欣旺达和宁德时代没法比”。销售就以“你很了解的话 那你选宁德时代吧，就是时间等得久”。

3. 战略短视的灵魂腐蚀

理想此次引发广泛讨论的电池策略，与其当前面临的经营压力密不可分。2024年第三季度财报数据显示，公司营收较去年同期下降超过三分之一，净利润由正转负。特别是MEGA车型的市场表现不及预期及相关召回事件，单此一项就计提了约11亿元的质保准备金，对公司财务状况造成了显著影响。

图/Mega召回成本与理想汽车部分财务数据

来源/互联网 新能源观截图

面对年度销售目标完成率刚过半的现实压力，被视为“救命稻草”的i6车型承载了过多期望。然而，要消费者接受核心部件的“隐性降级”，这无疑是一种被市场解读为“病急乱投医”的战略短视。

更具讽刺意味的是市场对比的变化。过去，一些定位较为亲民的竞争品牌常被戏称为“半价理想”。而现在，这些品牌正努力提升产品形象，通过绑定宁德时代等头部供应链企业来展示对品质的追求。

反观理想，却在其关键新车型的核心部件上引入二线供应商。这种“彼进我退”的对比，在消费者心中形成了强烈反差：曾经的行业标杆，是否正在为了短期销量而悄悄“降低标准”？

真正尊重消费者的企业，本可以采取更加透明、体面的策略。例如，将不同电池品牌作为明确的配置选项，与相应的价格梯度直接关联，让消费者在信息充分对称的情况下做出真正自主的选择。而不是通过模糊的话术、不对等的权益设计和精心营造的焦虑感，完成一场裹着“选择自由”外衣的价值置换。

图/欧盟推出“电池护照”以加强电池使用透明度

来源/互联网 新能源观截图

市场正在以最真实的方式回应这一策略。一位i6的准车主在社交平台上的留言引发了很多人的共鸣：未来几年的用车过程中，都不想在充电时、冬天续航打折时、甚至在卖车时，心里冒出一丝“如果当初选宁德时代就好了”的念头。

越来越多的消费者以审慎态度面对这份“风险契约”，他们的犹豫或拒绝，不仅仅是对电池品牌的选择，更是对商业诚信与品牌承诺的投票。理想当前的这一步，或许旨在缓解眼前的销售和营收压力，但它所动摇的信任基石，恰恰是这家企业长期发展的根本。

最后，分享一个在车主社群中流传的灵魂反选：倘若这台花费了你二三十万元的理想i6都是欣旺达电池，现在让你花3999元可将电池升级成宁德时代，你会作何选择？

【头图由AI生成】