花40多万买的新车，本应是享受驾驶乐趣的开始，可浙江金华的黄先生却遭遇了糟心事。提车当天就发现异常，次日车辆更是直接“罢工”，这究竟是怎么回事？
事情经过
根据黄先生的描述，11月18日，他在义乌奔驰4S店花费40多万购买了一台 奔驰GLC(参数|询价) 300L。提车当天，他发现按熄火按钮时，整个屏幕会亮，所有故障灯也会亮一遍。因初次购买奔驰车，他以为这是正常现象，便向销售提及此事，但销售似乎未重视。提车后，黄先生从义乌开回永康。
11月19日，黄先生带孩子外出游玩时，车辆出现问题。先是油门不给力，车速只有1到2码，接着踩油门时车辆剧烈抖动，故障灯闪烁，而仪表显示油量还有26%。黄先生一家十分焦急，联系销售后，按指示重启车辆仍未恢复正常，最终叫拖车将车送至永康奔驰4S店。
次日，4S店检测出两个故障码，分别是燃油低压回路中的压力过低和启动过程中系统燃油压力过低。黄先生还提供照片称，与4S店工作人员实验发现里程数误匹配油表显示错误。4S店不确定问题所在，表示需拆车检查，但黄先生因新车不愿拆车。
4S店回应：或与燃油系统有关，协商解决后续问题
面对记者，义乌奔驰4S店售后经理表示，电脑诊断显示可能是燃油系统相关问题，具体原因需采集数据才能确定。若达到三包条件，会尽快配合处理。经现场沟通，黄先生同意4S店进一步检测。售后经理还承诺，对于可能产生的损耗和影响，会与黄先生协商解决。
那么问题来了，就目前黄先生遇到的情况，想要退换车能得到法律方面的支持吗？
律驰驾道观点
新车次日“趴窝”退换之争：三大焦点厘清法律责任
本案中，车主黄先生与4S店之间的争议主要围绕故障的严重性认定、原因查明方式以及销售方的告知义务三个方面展开。下面将针对这些核心争议逐一进行法律分析。
一、故障性质认定：是否构成“严重安全性能故障”？
本案的首要争议在于车辆出现的故障是否属于《家用汽车产品修理更换退货责任规定》（即“汽车三包”规定）中规定的“严重安全性能故障”。根据该规定，家用汽车产品自三包有效期起算之日起7日内，因质量问题需要更换发动机、变速器、动力蓄电池、行驶驱动电机或者其主要零部件的，消费者可以凭购车发票、三包凭证选择更换家用汽车产品或者退货。
黄先生的车辆在提车次日即出现油门无力、剧烈抖动、故障灯闪烁等问题，且经检测显示“燃油低压回路压力过低”等故障码。这些症状直接影响车辆的驱动能力和行驶安全，很可能被认定为涉及发动机燃油供给系统的严重故障。若能证实该故障源于发动机主要零部件（如燃油泵、油路系统等）的质量问题，且发生在提车后7日内，则黄先生主张退换车的诉求将获得有力的法律支持。反之，若故障被认定为一般性或偶发性问题，且可通过维修解决，则退换车条件可能不成立。
二、故障原因查明：“拆车检测”的必要性与车主权益如何平衡？
第二个争议焦点集中于查明故障原因的方式。4S店提出需拆解车辆进行进一步检测，而黄先生因车辆为新车不愿接受拆检。这一矛盾实质上是车主财产权、知情权与经营者检测权之间的冲突。
从法律角度看，4S店作为销售者和可能的维修方，有权对故障车辆进行合理检测以确定问题原因，这是其履行三包责任的前提。然而，检测手段必须是必要且合理的，并应尽可能减少对车辆价值的损害。对于新车，尤其是可能涉及退换车的情形，拆检应作为最后手段。建议双方可先通过读取行车数据、进行外部检测等非侵入性方式尝试诊断。若确有必要拆检，4S店应书面说明必要性、检测范围、可能后果，并就检测后若确认属于质量问题如何补偿（如维修后贬值损失）或直接启动退换车程序达成书面协议，以保障车主权益。
三、销售方责任：提车时的异常提示是否构成告知或处理不当？
第三个争议涉及提车当日已出现的异常情况——熄火时屏幕与故障灯全亮。黄先生曾向销售提及，但未得到重视或妥善解释。此情节可能影响对车辆交付时状态的认定以及4S店的责任程度。
若该异常现象是后续严重故障的早期征兆，而4S店销售人员未尽到合理注意义务，未进行初步检查或记录反馈，则可能被视为未履行《消费者权益保护法》中经营者应提供的真实、全面信息告知义务。这在后续纠纷中可能成为车主主张车辆交付时即存在隐蔽瑕疵、销售方存在过错的有力依据。尽管该情节本身不一定直接导致退换车，但会强化车主诉求的合理性，并在协商或调解中为车主争取更有利的解决方案（如更快速地同意退换、承担更多补偿等）提供筹码。
综合上述分析，黄先生能否顺利退车，关键在于故障是否被权威检测认定为属于“严重安全性能故障”且发生在三包规定的退换车时限内。当前，双方应协同委托有资质的第三方进行公正检测，明确故障性质与原因。在检测过程中，应优先采用非破坏性手段，如需拆检则应就后续处理方案达成清晰书面约定。同时，提车时的异常沟通记录可作为辅助证据，用以评估4S店是否存在告知或处置不当。若协商无果，可向当地市场监管部门投诉或寻求消费者协会调解，必要时通过诉讼途径维护自身权益。
汽车法律纠纷，就找律驰驾道。
