smart的订阅模式最近成了车圈里的“笑话”，不少人调侃说“以后刹车是不是也要按月付费了”。这背后，其实是消费者对订阅制“形式大于内容”的集体吐槽。明明硬件已经预埋在却要为“通电”这个动作额外付费，这种“硬件免费、软件收费”的逻辑，在汽车这种重硬件的商品上，显得格外荒诞。

先说说smart的订阅模式具体有多“离谱”。以 smart精灵#1(参数|询价)为例，它的方向盘加热、座椅通风和加热功能，出厂时硬件已经全部预埋好了，但用户想用这些功能，得额外花钱开通。开通方式还特别“灵活”——可以按月、按年，甚至永久买断。比如，永久开通座椅通风要1999元，方向盘加热要999元，座椅加热要1299元，smart这三项功能如果永久开通，总价要4297元。

更让消费者不满的是，这些功能严重依赖硬件，和“软件”关系不大。比如座椅加热，本质就是座椅里的加热丝通电发热，硬件装好了，功能就有了，根本不需要软件额外“开发”。但smart却把这些功能包装成“订阅服务”，美其名曰“灵活选择”，实际上是在变相收费。有网友调侃：“以后是不是连雨刷器摆动频率都要订阅了？”这种吐槽虽然夸张，但反映了消费者对车企“过度订阅化”的抵触情绪。

对比特斯拉的FSD订阅，smart的订阅模式就显得更不合理。特斯拉的FSD是真正的软件服务，它依赖算法和持续更新，用户付费买的是“自动驾驶能力”的升级，而不是“方向盘加热”这种硬件功能。而且，特斯拉的FSD订阅门槛虽然高，但至少用户能感知到价值——比如自动变道、自动泊车等功能，确实能提升驾驶体验。而smart的订阅功能，用户感知到的只有“被割韭菜”的委屈。

当然，车企推订阅制也有苦衷。电动车时代，保养收入大幅减少，车企需要开辟新的利润来源，订阅服务就成了“香饽饽”。但问题在于，订阅制不能滥用，尤其是对硬件功能。如果车企真的想通过订阅制创收，至少应该让软件“物有所值”，比如提供更智能的温度控制、根据驾驶习惯自动调节座椅加热范围等，让用户觉得“这钱花得值”。而不是像smart这样，把硬件功能包装成“软件服务”，强行收割用户。

说到底，smart的订阅模式之所以成为笑话，是因为它触碰了消费者的底线——在硬件已经付费的前提下，还要为“通电”这种基础操作买单。这种“形式大于内容”的订阅制，不仅无法提升用户体验，反而会消耗品牌信任。车企如果想在订阅制上走得更远，还是得回归本质：让软件真正创造价值，而不是把硬件功能当“软件”卖。