由于之前特斯拉发生的事故并没有真正第三方检测机构给出明确书面报告，所以大家一直对车辆“刹车失灵”是否为事实，后台数据能否篡改等方面充满争议。如今，去年温州的特斯拉“失控”事件的调查结果由温州汽车工程学会公布就显得尤为重要，因为这能给大家提供较为可信的参考价值。

事件回顾：特斯拉加速冲入停车场

在去年8月份，网络上曝出一则监控视频，显示为一辆特斯拉Model 3以飞快的速度冲破护栏进入停车场，一连撞上十几辆停放的车辆，事故车严重损毁，车主也被送入医院抢救。

后续据车主介绍，当时他所驾驶的Model 3在时速5km/h的情况下突然自行加速至120km/h，且刹车失效，才导致了这场严重车祸。车主同时表示，当时Model 3并未开启自动驾驶辅助功能，且自己拥有十几年驾龄，并没有在慌乱情况下产生误操作。

事故发生后，由于车主陈先生的描述让这起严重事故的原因完全聚焦在了产品上，又是话题度较高的特斯拉车型，所以在当时也引起了网友的广泛讨论，但众多争议只是建立在大家的猜测之上，一切还要看最终的司法鉴定结果。

温州汽车工程学会：驾驶员误操作

最近，温州市汽车工程学会下属司法鉴定机构发布了该起事故的调查结果，结果显示本次事故的原因是因为驾驶员误把油门当成刹车导致。这个结果明显与车主之前的表述截然相反，那么检测机构的依据是什么呢？

根据检测的介绍，调查本起事故原因的重要证据是两组数据，一组数据来自特斯拉总部后台，另一组数据就是事故车上的EDR数据，两组数据均反应出当碰撞发生时驾驶员的在进行加速操作。

说到这可能还有人关心，会不会是特斯拉方面暗自修改了数据呢？

从理论上来说，特斯拉给出的后台数据有可能会被修改，但事故车辆上的EDR数据并无法修改。因为EDR的全称是Event Data Recorder，可以被认为是汽车上的“黑匣子”，专门用于记录车辆状态发生剧烈变化时的车速、ABS状态、方向盘角度、发动机状态、气囊状态、安全带状态、油门刹车踏板位置等数据，由于这些数据会存储在本地，只能通过物理连接读取，无法远程操作，所以这也是司法鉴定的重要依据。

那么，在事故发生后，事故车辆被相关部门拖走保存的情况下，这些不会被人为篡改的数据就成为了最为可信的证据。

鉴定机构通过调取数据发现，在一组气囊模块数据中清晰的记录了碰撞发生前5秒的事故车车速、加速踏板开度等详细数据，这些数据与特斯拉提供的后台数据相吻合，都证明事故的主因是由于驾驶员误把油门当成刹车导致。

车主：“没人来道歉，求鉴定机构认定是驾驶员责任”

在事故发生后，车主陈先生也不止一次在接受媒体采访或个人在社交平台上发声称：这起事故导致了他九级伤残，丧失工作能力，特斯拉却一直没有来道歉，在事故的第三天，特斯拉曾向他致电表明这起事故是由驾驶员误操作引起。

但车主陈先生表示，他是一名驾龄十几年的老司机，Model 3这款车型在事故发生时他也驾驶了5个多月，在事故发生时，确实是特斯拉Model 3自行加速到120km/h的时速，行驶了近8公里，他作为一名老司机，就算是误操作也不可能在在这么长的时间内反应不过来，从而产生事故，所以他要求司法鉴定。

但鉴定结果确是事实，对于大家的质疑，陈先生最近又在短视频平台上表示：“是我去求着鉴定机构把结果认定为人为误操作，因为没有司法鉴定结果保险一直不能理赔，现在每天都有很多在这起事故中车辆受损的车主来找我要钱，我现在已经丧失了工作能力，一下几十万也赔不起，没有办法，只能去求鉴定机构赶紧给出鉴定结果，让保险理赔。”

总结

可见，这起事故的争论并没有因为检测机构的结果报告而终止，但事情的真相似乎已经有了一些眉目。在这起事故的调查中，首先我们要确定的一点就是EDR数据不会被更改，鉴定机构的公正性大家也应该相信，因为特斯拉的事情已经引起了政府重视，在这么多人关注的情况下，任何司法鉴定机构都不太可能会“顶风作案，徇私舞弊”，况且这件事情给出与事实相悖的结论也并不会有什么好处。

至于车主陈先生的描述，我们还是希望如果真的认为结果有端倪，认定错不在己，可以继续寻找别的权威检测机构进行鉴定，如果各种数据都证明了事实确实如此，还是得选择接受。但也得说，现在很多媒体都进行了实测，证明特斯拉的刹车感受有区别于传统车型，的确会在特定情况下给驾驶员“刹车失灵”的体验，从而更可能引起误操作的几率，在事故面前没有赢家，不管什么原因，特斯拉车型还想继续销售，就必须解决这些隐患，而不能再“甩锅”。