特斯拉备受关注的一桩消费者维权落下终章。

9月17日，天津特斯拉车主韩潮在其个人社交网络平台上宣布胜诉。根据北京市第二中级人民法院的民事判决书，判决结果为：“驳回上诉，维持原判”。同时根据判决书显示，此判决为终审判决。依据此前的一审判决，特斯拉应向韩先生退还379700元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿1139100元，共计1518800元。

终审判决出来后，该案成为国内首例特斯拉汽车退一赔三成功案例。

据介绍，该车主在 2019年5月底本人在特斯拉官网购买特斯拉官方认证二手车，型号为 ModelS轿车，购买时看到官方网站承诺信息“无重大事故，无结构性损伤，无水泡火烧，200多项全车检测，车况良好”等信息，于销售的沟通过程中再次确认车况信息，得到销售一致答复。

但是在 2019年8月24日，车在正常行驶中，突然 "砰" 的一声巨响，瞬间瘫痪，屏幕跳出五个故障码，提示“车辆无法重新启动”“车辆正在关闭”等，车辆的刹车，电门完全瘫痪，该车主靠着些许余速把车溜停到应急车道并拨打特斯拉救援电话，凌晨车辆被拖至特斯拉服务中心。

车辆经过一周检修，特斯拉答复为车辆的大保险，伞阀等零件损坏，需要更换，并告知车主，老款车就这样，不必大惊小怪，特斯拉服务中心提供一台代步车使用。

而这位车主提出了退换车辆请求，被拒绝。之后，车主拨打12315进行投诉、当地市场监督管理局积极介入调解，特斯拉仍不同意退换车辆。

随后，车主个人委托本地机动车司法鉴定机构对车辆进行全车检测，并发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹，属于事故车。在车主提供鉴定报道后，特斯拉依然拒绝退换车辆。最终，市场监督管理局调解无果，出具调解终止书。车主启动司法程序，将特斯拉诉之于法庭。

在经过历时755天，二次开庭审理后，车主终于获得胜诉。

对于该案件，有律师向汽车有智慧表示：“随着新能源汽车的普及，特斯拉又是电动车领域的翘楚，此次‘退一赔三’的维权成功，会给包括自主新能源品牌的内的汽车厂商敲响警钟，也给新能源汽车消费者提供了法律案例。”

该律师认为，退一赔三在汽车消费中很难胜诉，此案例具有开创性意义。

不过，一些汽车产业人士对此并不认同。“退一赔三有法律依据，特斯拉败诉在不算意外，而且，该起案件的重点在于被请求车辆的问题集中在车身结构性方面，对于智能汽车的参考意义不大，未来的汽车结构性问题不会太多，软件问题才是需要法律规范的地方。”

汽车的电动化一定是伴随着智能化，随着汽车制造工艺的提高和法律体系的完善，对于“欺诈性销售”的认定会越来越清晰，汽车厂商也会越来越谨慎，但智能化应用的“欺诈”如何认定，还需要很长时间的讨论。

近些年，许多消费者购买新能源汽车的原因就是智能化，有关汽车厂商也会在智能科技的配置方面大肆宣传。按照普遍法律上的“欺诈”标准：是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。当事人由于他人的故意的错误陈述,发生认识上的错误而为意思表示,即构成因受欺诈而为的民事行为。

以此标准判断，消费者有理由相信某汽车产品搭载的智能科技而去购买，但实际并不能享受到该智能科技效果，某种意义上也属于法律上的“欺诈”。

但是，这样的案例还只是在投诉中出现，并未出现在法律判决中，相信随着类似案件的增多，法律还需要进行更清晰的认定。

（采写|水淼）