<div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>日前一位韩先生打赢了一场汽车消费维权退一赔三的官司引发热议，据韩先生叙述，维权历时755天，这起官司不仅引起了车圈的关注，数码圈似乎也有部分从业人员关注到了，期间各种争论不休！</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g8/M11/85/8D/autohomecar__ChwEmmFYNjSAEC5YAADCyo_4FeQ095.jpg'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>不过韩先生发布的民事判决书为终审判决，此事也应该尘埃落定，但网络端依然有各种争论。<br></p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g8/M15/32/19/autohomecar__ChxkmGFYNjWAPjV8AAucEkaAZz8903.jpg'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>韩先生发布的判决书共计15页，本来也做了批注，打算进行详细解读，不过看到网络端相关争论，突然想明白了其中部分为资本狡辩的特大号舔狗本身就意图把水搅浑，过多解读或会正中这群人的下怀，所以简明扼要点评本案，同时供各位消费者做个参考，日后消费维权没准儿用得着。<br></p><p>判决书虽多达15页之多，但有用的只是12页中的几句，13页和14页相对有价值的内容较多。</p><p>注：因为在中国裁判文书网未查询到该判决书，所以图片隐去双方名称，避免麻烦，特此说明。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g8/M05/32/19/autohomecar__ChxkmGFYNjWABlgfAAV9_fUssr0552.jpg'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>12页中要点：“本案争议的焦点为TTT公司向HX销售案涉车辆是否有欺诈行为”，“TTT……收车时曾查到案涉车辆有维修记录，知晓车辆更换过叶子板……可以认定TTT公司知道或者应当知道案涉车辆的事故及维修情况”。<br></p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g8/M09/38/C9/autohomecar__ChsEwGFYNjaAc6_dAAU6lMTculY529.jpg'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>13页中要点：“认定二手车经营者存在欺诈行为应当具备四个要件：一是二手车经营者具有欺诈的故意；二是二手车经营者实施了欺诈行为；三是消费者因该欺诈行为而陷入错误判断；四是消费者基于错误判断做出意思表示。”<br></p><p>13页中的上述内容可以作为所有消费维权的参考条款，大家要重点学习一下。</p><p>13页中的第二个要点：“……经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。”</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g8/M0B/85/8D/autohomecar__ChwEmmFYNjaAbQI2AAYB_YdVvfs903.jpg'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>14页中的要点：“TTT公司应在其知悉或应当知悉的范围内，将相关信息尽可能地告知消费者，以便于消费者在知情的前提下，自主做出选择。……但其对可能影响消费者购买意愿的维修情况仍然负有告知义务。”<br></p><p>14页中的第二个要点：“案涉车辆通过维修照片显示的切割、“焊粘-铆接”等方式进行维修，足以对消费者的购车意愿产生重要影响。”</p><p>14页中的第三个要点：“TTT公司应将此足以影响消费者购车意愿的情况，明确告知HX，由HX在此基础上决定是否购买案涉车辆。TTT公司未向HX明确告知，影响了HX的购买意愿，导致其陷于错误认识做出购买案涉车辆的意思表示。综上，TTT公司在向HX销售案涉车辆时存在欺诈行为，在HX明确询问测评记录及有无事故的情况下，未明确告知，导致HX陷于错误认识而购买案涉车辆……”</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g8/M0E/85/8D/autohomecar__ChwEmmFYNjeAFBabAAJUxbB_1eY867.jpg'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>简单总结就是以下几点：<br></p><p>1、TTT公司是否知道案涉车辆存在更换叶子板的情况；</p><p>2、TTT公司知道或者应当知道更换叶子板的事实；</p><p>3、更换叶子板会影响消费者购买意愿；</p><p>4、在消费者询问时，TTT公司应该告知消费者可能影响消费者购买意愿的维修历史；</p><p>5、TTT公司在消费者提出询问时，并没有如实告知；</p><p>6、消费者陷于错误认识做出购买案涉车辆的意思表示。</p><p>根据以上几点其实就已经可以定性“欺诈行为”了，所以退一赔三，没有什么好说的。</p><p>关于更换叶子板是否影响车辆安全等等，不过是资本玩的拖延把戏，目的当然是尽可能加大消费者维权难度，让消费者知难而退，或者接受调解，大事化小，小事化了。</p><p>一宗汽车消费的案子，居然还炸出了数码圈几个特大号舔狗，真是有意思，不知道这帮人在看到终审判决后该不该闭门思过呢？</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g8/M12/85/8D/autohomecar__ChwEmmFYNjeAPv4VAAVWM4gzJ3o129.jpg'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>作为消费者来说，维权很难，查询相关文书时，以TTT公司为关键词搜索，发现了很多案例，下载下来浏览一遍，胜诉的不多，这也说明韩先生这次胜诉来之不易。<br></p><p>关于选车来说，建议回避特别强势的品牌，虽然说消费也可能成为“交学费”的情况，不过如果回避这类品牌，这样消费者受到的教育可能也就相对会少一点，学费也可能就会少交一点。</p><p>惹不起咱躲得起，不买不就完了嘛！您说呢？</p><p>最后祝愿国内消费者权益保护蒸蒸日上，同时也希望各行各业尊重和保护消费者合法权益！</p><p>注：文内配图源于网络，侵联删！</p></div>

日前一位韩先生打赢了一场汽车消费维权退一赔三的官司引发热议，据韩先生叙述，维权历时755天，这起官司不仅引起了车圈的关注，数码圈似乎也有部分从业人员关注到了，期间各种争论不休！

打赢汽车消费“退一赔三”官司几个要素 建议学习以备不时之需

<div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>近些年，特斯拉已经在国内发生了多起让车主质疑的事故，特斯拉也是摆出一副“死猪不怕开水烫”的样子，无论是自燃事件，还是驾驶失控事故，抑或是黑屏事故，特斯拉官方均没有对车辆本身给出合理解释，还不停甩锅给消费者。</p><p>&nbsp;</p><p>今年上海车展期间，特斯拉女车主维权的也成了当时最大的热门。</p><p>&nbsp;</p><p>近日，一名微博昵称为“ID_韩潮”的 <span class='word-ser-span' data-sercarid='2357' data-word='特斯拉Model S'>特斯拉Model S</span>车主在其社交平台上发文称，“胜诉了，北京二中院维持一审原判，特斯拉存在欺诈，驳回上诉，退一赔三。”在诸多特斯拉的维权事件中，韩先生也是为数不多的成功案例。</p><p>&nbsp;</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M04/31/55/autohomecar__Chxkj2FIY5yAIYXrAAWzPRbQpl4439.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p><br></p><p>2019年，韩先生从特斯拉官方二手车渠道买了一辆特斯拉Model S，随后发现这是一辆事故车，车辆的C柱有明显的切割痕迹，该车随后在正常行驶中突然发出巨响，车辆的刹车、电门瞬间瘫痪，并且在屏幕上还跳出5个故障码，于是韩先生找到特斯拉官方希望给一个说法。</p><p>&nbsp;</p><p>在经过一星期的检修后，特斯拉中国官方称虽然被切割了C柱，但是因为维修工艺的问题，不属于重大事故车，只需要更换部分损坏的零件，并且告知车主韩潮，不需要大惊小怪。</p><p>&nbsp;</p><p>车主韩先生则认为车辆的故障已经对生命安全造成了威胁，因此提出退换车辆的请求，但遭到了特斯拉方面的拒绝。</p><p>&nbsp;</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M0C/38/84/autohomecar__ChwEmGFIY5yATMx8AAYCD0esC3w770.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>&nbsp;</p><p>随后当地市场监管部门介入调解此事，并将涉事车辆送网本地机动车司法鉴定机构进行全车检测，检测结果也是属于重大事故车，但特斯拉官方仍然态度强硬，最终调节无果车主将特斯拉告上了法庭。</p><p>&nbsp;</p><p>去年12月进行了一审判决，经过法院裁定，判处特斯拉存在欺诈行为，并要求退一赔三，但特斯拉放不服，决定提起上诉，结果时间一拖再拖，直到最近的二审判决，驳回特斯拉上诉，维持原判。</p><p><br></p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M0B/31/55/autohomecar__Chxkj2FIY52AYbHNAAkwajIMPBI259.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>&nbsp;</p><p>最终特斯拉需要向韩先生返还购车款37.97万元，同时还要赔偿三倍购车款113.91万元，至此这场历时755天的维权事件也画上了一个圆满的句号，虽然过程艰难，但法律的天平终究还是倾斜向正义的一方。</p><p>&nbsp;</p><p><strong>红点观察：</strong></p><p>&nbsp;</p><p>其实，我们并不反对特斯拉一直以来的降价“割韭菜”，特斯拉的到来也在一定程度上加快了国内新能源汽车领域的快速发展，但是这并不代表特斯拉可以无法无天。</p><p>&nbsp;</p><p>关于特斯拉车主维权的事件并不少见，而特斯拉方的态度都是如出一辙的强硬，此次这个车主的维权成功，也为其他出现维权困难的车主极大的提升了信心。</p><p><br></p></div>

近些年，特斯拉已经在国内发生了多起让车主质疑的事故，特斯拉也是摆出一副“死猪不怕开水烫”的样子，无论是自燃事件，还是驾驶失控事故，抑或是黑屏事故，特斯拉官方均没有对车辆本身给出合理解释，还不停甩锅给消费者。 今年上海车展期间，特斯拉女车主维权的也成了当时最大的热门。 近日，一名微博昵称为“ID_韩潮”的特斯拉Model S车主在其社交平台上发文称，“胜诉了，北京二中院维持一审原判，特斯拉存在欺诈，驳回上诉，退一赔三。”在诸多特斯拉的维权事件中，韩先生也是为数不多的成功案例。

特斯拉车主维权成功启示：正义会迟到但绝不会缺席！

<div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>近日，特斯拉维权车主韩先生在微博上发文称，“我胜诉了，北京二中院维持一审原判，特斯拉存在欺诈，驳回上诉，退一赔三”。至此，这场历时755天的维权事件画上了句号，这也是特斯拉首次被判退一赔三。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M11/0D/C0/autohomecar__Chxkj2FHD3-ARtAUAAi0M1O_j64172.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>根据韩先生的陈述，他于2019年5月底在特斯拉官网购买了一辆官方认证的Model S二手车，购买时特斯拉官方承诺该车无重大事故，无结构性损伤，无水泡火烧，并经过了200多项全车检测，车况良好。在其后与特斯拉销售人员的沟通中也再次确认了此类车况信息。<br></p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M12/0D/C0/autohomecar__Chxkj2FHD4CAGedrAAE4Z_csWZM906.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>但在使用过程中，车辆出现故障，车主韩先生委托机动车司法鉴定机构对车辆进行全车检测，发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹，属于事故车。于是韩先生于2020年3月在北京将特斯拉公司告上法庭。<br></p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M02/13/EF/autohomecar__ChsE12FHD4CAX_exAAEedskxy7k953.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>经历四次庭审之后，一审法院判定特斯拉公司存在欺诈，应当退一赔三。不过特斯拉不服一审判决，提起上诉，将官司打到了北京市第二中级人民法院。经过庭审后法院做出了二审判决，驳回了特斯拉的上诉，维持一审原判。这意味着，特斯拉公司需要返还韩先生的购车款37.97万元，同时还要赔偿三倍购车款113.91万元。<br></p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M15/14/EC/autohomecar__ChwEmGFHD4GAHkv2AAC2N9x7XH8826.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>不管是对于特斯拉公司，还是对于车主韩先生，此次事件都可谓影响重大，同时也是汽车行业的一个标志性事件。韩先生在事后也表示，“不希望自己是里程碑，更希望自己是启示录”。同时他还在微博发文称，将拿着判决书去市场监督管理局要求处罚特斯拉。<br></p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M05/13/EF/autohomecar__ChsE12FHD4KABjZHAADhGSmDfus880.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>事实上随着中国汽车行业的发展和壮大，出现车企与消费者之间的纠纷是无法避免的事情，但作为相对强势的一方，车企是否以诚意去对待这样的维权和纠纷，也很能反映企业的服务理念和态度。<br></p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M13/14/EC/autohomecar__ChwEmGFHD4OASRJoAAFQeJPf8Y8244.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>此次韩先生维权成功，不少的网友都在其微博下留言表示支持和恭喜，但这次维权事件也很容易让人想到今年4月上海车展上的“车顶维权”事件，女车主在迫不得已的情况下只好站上车顶喊口号维权，维权的困难度可见一斑。</p></div>

近日，特斯拉维权车主韩先生在微博上发文称，“我胜诉了，北京二中院维持一审原判，特斯拉存在欺诈，驳回上诉，退一赔三”。至此，这场历时755天的维权事件画上了句号，这也是特斯拉首次被判退一赔三。

755天维权终获胜！特斯拉销售欺诈被判退一赔三 网友：恭喜车主

<div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>近日，特斯拉车主韩先生通过微博发文称，“我胜诉了，北京二中院维持一审原判，特斯拉存在欺诈，驳回上诉，退一赔三 。维权历时755天。”</p><p>据了解，早前特斯拉车主韩先生，在特斯拉官网上购买一辆特斯拉官方认证二手车Model S P85，通过第三方机构检测，车辆C柱及后翼子板有切割焊接，车主提出退换车辆请求，被拒绝。随后，韩先生决定起诉特斯拉公司，通过法律途径解决此事。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M06/F0/93/autohomecar__ChwEmGFFzrqAf_hYAA6VIGSV5-0922.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>据其发布的民事判决书显示，驳回上诉，维持原判。据了解，在一审判决书中法院判，特斯拉公司购成欺诈，判其退一赔三。即购车合同撤销，特斯拉退还37.97万元购车款，并赔偿113.91万元。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M06/EF/95/autohomecar__ChsE12FFzruAMF3GAAzwZkGO_EQ524.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>事件回顾：</p><p>2019年5月底，一位来自天津的韩先生在特斯拉官网购买特斯拉官方认证的二手车，型号为ModelS P85轿车，购买时看到官方网站承诺“无重大事故，无结构性损伤，无水泡火烧，200多项全车检测，车况良好”等信息，在与销售的沟通过程中再次确认车况信息得到销售一致答复。</p><p>然而3个月后，该车便发生了故障。据韩先生所说，车在正常行驶中突然“砰”的一声巨响瞬间瘫痪，随即屏幕跳出五个故障码，提示“车辆无法重新启动”“车辆正在关闭”等，车辆的刹车、电门完全瘫痪。</p><p>韩先生靠着些许的余速把车溜停到应急车道并拨打特斯拉救援电话。凌晨时分，这款完全瘫痪的 <span class='word-ser-span' data-sercarid='2357' data-word='特斯拉ModelS'>特斯拉ModelS</span>便被拖至特斯拉服务中心。经过一周的检修，特斯拉的答复为车辆的大保险、伞阀等零件损坏，需要更换，并告知韩先生老款车就是这样，不必大惊小怪。然而韩先生却认为车辆此番故障直接威胁生命安全，遂提出退换车辆请求，但是被对方拒绝了。</p><p>之后，韩先生拨打了12315进行投诉，在当地市场监督管理局的介入调解下，特斯拉仍不同意退换车辆。随后，在市场监督管理局的同志建议下，韩先生委托当地机动车司法鉴定机构对车辆进行全车检测，并发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹，属于事故车。</p><p>当韩先生拿着鉴定报告再次请求特斯拉退换车辆仍然被拒绝，市场监督管理局调解无果，出具调解终止书。</p><p>当调解这条路走不通后，韩先生便开始走司法程序维护自己的合法权益。2019年12月，韩先生在天津河西法院立案，但特斯拉当庭提出管辖权争议，为避免浪费时间，韩先生于天津法院撤诉，并于北京市大兴人民法院重新提起上诉，最终在2021年3月正式立案。</p><p>韩先生透露，一审期间，四次开庭，特斯拉称自己进行的车辆鉴定系个人委托的商业行为，不具有法律效力，申请重新鉴定。韩先生同意二次鉴定，并由特斯拉支付庭上司法鉴定费用。韩先生称四次开庭中，特斯拉多次请第三方“专家”出庭作证，然而大部分“专家”均为特斯拉在职员工。当司法鉴定报告完成，结论为涉案车辆存在切割焊接，对安全与价值均存在影响，特斯拉却辩称司法鉴定机构“不专业”。</p><p>2020年12月4日，北京市大兴人民法院裁定，特斯拉存在欺诈，应当退一赔三。2020年12月6日，特斯拉不服一审判决提起上诉，由北京市第二中级人民法院立案审理。2021年3月26日二审的首次开庭上，特斯拉带了两位专家出庭，一位为“清华大学美籍华人教授周青”，另一位为“优车库二手车副总裁徐红涛”。</p><p>“二位专家均未进行现场勘验车辆，仅凭特斯拉提供的照片进行车辆鉴定，不仅如此，两位专家的专家意见书高度一致的把涉案车辆的车牌号写少一位，而且是同一位”韩先生称这两位专家期间还有不少惊人言论，如“切割车比原厂更安全”“结构性损伤，我们不切割焊接，一般都是更换整个车架”等。</p><p>韩先生表示，整个庭审过程历经7个小时左右，期间，特斯拉还提交了一份来自于中国汽车流通协会的复函，函中表明，若涉案车辆定义为事故车不环保。此后，韩先生便一直耐心等待判决，目前，法院二审判决结果已出，二审驳回特斯拉上诉，宣布维持一审原判：特斯拉公司构成欺诈，应向韩某（韩先生）退还379700元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿1139100元。至此，这场历经755天的战斗终于尘埃落定。</p><p>目前，关于此次北京二中院维持一审原判的决定，特斯拉方面尚未回复。对于此次特斯拉退一赔三，大家怎么看呢？欢迎在下方评论留言~</p><p><br></p></div>

近日，特斯拉车主韩先生通过微博发文称，“我胜诉了，北京二中院维持一审原判，特斯拉存在欺诈，驳回上诉，退一赔三 。维权历时755天。”据了解，早前特斯拉车主韩先生，在特斯拉官网上购买一辆特斯拉官方认证二手车Model S P85，通过第三方机构检测，车辆C柱及后翼子板有切割焊接，车主提出退换车辆请求，被拒绝。随后，韩先生决定起诉特斯拉公司，通过法律途径解决此事。

重磅！特斯拉被判退一赔三

《热点新闻及时送》：历时两年特斯拉再败诉！向车主出售事故二手车，被判退一赔三

历时两年特斯拉再败诉！向车主出售事故二手车，被判退一赔三

<div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>历经755天的维权，特斯拉败了。</p><p>9月17日，一 <span class='word-ser-span' data-sercarid='2357' data-word='特斯拉Model S'>特斯拉Model S</span>车主韩潮在微博上发布了关于自己维权胜诉的微博。</p><p>根据9月16日北京市第二中级人民法院发布的民事判决书显示，驳回被告特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司上诉，维持原判。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M06/E4/61/autohomecar__Chxkj2FFp-yAfqvZAACyzT5Cfow275.jpg'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p><br></p><p><strong>01.事件回顾</strong></p><p><strong>官方销售二手事故车，误导认知，险出事故，特斯拉被判“退一赔三”</strong></p><p>2019年5月，韩潮在特斯拉官网购买了一辆官方认证二手车，型号为Model S 轿车。购买时，官方网站承诺信息“无重大事故，无结构性损伤，无水泡火烧，200多项全车检测，车况良好”等信息，在与销售的沟通过程中再次确认车况信息，得到销售一致答复。</p><p></p><p><br></p><p>然而在2019年8月24日晚间，驾驶此车辆行驶在高速上，车速大概在120左右，突然车发出嘭的一声，刹车，电门完全瘫痪，一并跳出五个故障码，险些造成重大交通事故，随后车辆托运到特斯拉服务中心检查维修。</p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M0A/E4/64/autohomecar__Chxkj2FFqASAXOCmAADN2bC6aZA365.jpg'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>随后，车主韩先生委托第三方机构对车辆进行鉴定，结果显示车辆C柱及后翼子板有切割焊接，为“事故车”。<br></p><p>韩潮遂提出更换车辆的要求，但被拒绝。</p><p>在市场监督管理局调解无果的情况下，将特斯拉诉诸法庭，2020年3月，北京市大兴人民法院正式立案，12月4日，大兴法院判定特斯拉欺诈，并裁决特斯拉“退一赔三”。</p><p>2020年12月6日，特斯拉不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院立案审理，2021年3月26日首次开庭。</p><p>值得注意的是，在一审判决中法院认为：涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩先生“车辆不存在结构性损伤”，尚不足以达到应有的信息披露程度。</p><p></p><p><br></p><p>在一年多内进行四次庭审之后，北京市大兴区人民法院作出了裁决：特斯拉在该案中的行为构成欺诈，判决其撤销相关合同，退还购车款37.97万元，并赔偿113.91万元。</p><p><br></p><p><strong>02.这一场官司之后还有两场官司</strong></p><p><strong>历时755天，特斯拉败了，但维权之路还没有结束</strong></p><p>此次韩先生胜诉的案件，也是特斯拉首例“退一赔三”胜诉的案件。车主韩潮虽然胜诉，但他随后也在微博表示，“欺诈案的完结，是一个终点，也是一个起点，维权还在继续。因为毕竟特斯拉和我之间至少还有两个官司在途。”</p><p>据描述来看，一个官司为，特斯拉在欺诈案判决之前曾起诉韩先生代步车使用费及修理费共计77万左右。</p><p>另一个官司为，特斯拉诽谤韩先生为"上海车展维权事件"的策划参与者，此案件由韩先生本人提起诉讼，特斯拉两次提起管辖权争议均被法院驳回，相信不久也会开庭审理。</p><p></p><p><br></p><p>维权755天，长达2年，一般人很难坚持下来。虽然韩先生在特斯拉销售欺诈案件中取得了阶段性的胜利，但与特斯拉的较量似乎才刚刚开始。至于后续如何，相信法律会给出正义的判决。</p><p>不可否认，特斯拉作为新能源车行业的引领者，其眼界和实力都毋庸置疑。但作为一家龙头企业，特斯拉在面对消费者维权时，似乎多了些傲气，少了些担当。</p><p>此前，2020年8月，温州一辆特斯拉Model 3在停车场突发加速，连撞周边停放的14辆汽车。今年7月，该车主称收到了特斯拉的起诉书。目前“特斯拉法务部”官方认证微博依然关注着该车主。</p><p>除此以外，包括今年上海车展的维权女车主所称“刹车失灵”事件在内，特斯拉的态度依然是“不妥协”。</p><p></p><p><br></p><p><br></p><p><strong>03.车主维权成本高仍是大难点</strong></p><p><strong>检测费用常常是天价，更多车主选择了放弃</strong></p><p>对于大多数车主来说，举证困难使得维权成本加大。一般消费者不具有专业的汽车知识，汽车出现问题后，很难区分是自己的责任还是厂家产品的质量问题；其次缺少公正、合格的第三方检测机构能鉴定是厂家的问题。而如果要进行主要部件的检测，其检测费用更是高达十几万，在这天价检测费用面前，更多的车主选择了放弃。</p><p></p><p><br></p><p>对于每一位消费者来说，产品出现问题，厂商第一时间需要做的就是协助解决问题，如果不及时出面，事态发酵严重时对品牌的名誉与口碑也会存在毁灭性的影响。如何让用户随着企业共成长，才是企业长久发展之计。另外，用户遇到车辆问题，通过诉讼维权，虽然道路更长，花费的时间精力更多，但采取正义的途径也能让车企无路可退。</p><p>​</p><p>综合整理：51QC我要汽车网</p><p><br></p></div>

历经755天的维权，特斯拉败了。9月17日，一特斯拉Model S车主韩潮在微博上发布了关于自己维权胜诉的微博。根据9月16日北京市第二中级人民法院发布的民事判决书显示，驳回被告特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司上诉，维持原判。

Model S车主胜诉特斯拉！755天，这一场“战斗”没有赢家？

<div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>“我胜诉了！”</p><p>短短的一句话，透露着一股浓浓的心酸，同时又掺杂着一丝喜悦，这是特斯拉车主，或者说前车主韩先生（微博：ID_韩潮）今天在微博上发的第一句话，在经历了755天的维权、五次开庭以后，韩先生以及一众吃瓜群众终于等来了一个还算解气的大结局。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M15/EA/DE/autohomecar__ChwEmGFFo2uAZbMrAAETXM1aeTY435.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>根据北京市第二中级人民法院的终审判决，特斯拉需要向韩先生退还37.97万元的购车款并按照《中华人民共和国消费者权益法》赔偿三倍购车款也就是113.91万元。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M01/EA/DE/autohomecar__ChwEmGFFo2uAGLziAAElo149KMg410.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p><br></p></div><div ahe-role='title' class='ahe__area ahe__block ahe__title'><h2>因何而起？</h2></div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>这起消费者以一己之力，成功对抗龙头企业的故事，还要从2019年的5月份开始说起。当时天津的韩先生通过特斯拉官方认证二手车渠道，以37.97万元的价格，购买了一辆 <span class='word-ser-span' data-sercarid='2357' data-word='特斯拉Model S'>特斯拉Model S</span> P85车型。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M04/EA/DE/autohomecar__ChwEmGFFo2yAFj0aAAORxwzcGAQ268.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>然而，在购车后的三个月时间内，该车出现了多次的故障和需要维修的问题，其中在2019年的8月24日，车辆突然在高速上发出异响并且刹车油门均出现失灵的情况，同时多个故障码弹出。经此一事，车主向特斯拉方面提出以原价退换车的要求，但是遭到了特斯拉方面的拒绝。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M09/E9/DF/autohomecar__ChsE12FFo22AeNhcABHkQ2wGfvU982.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>随后，车主找来了第三方检测机构对车辆进行检测，检测结果表明车辆的C柱以及后翼子板有过切割焊接的痕迹，该车被判定为事故车。由于双方调解无果，于是车主选择了把特斯拉告上法庭。</p><p><br></p></div><div ahe-role='title' class='ahe__area ahe__block ahe__title'><h2>特斯拉坚决死撑</h2></div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>案件的审判从2020年3月正式开始，一审法庭为北京市大兴人民法院，一开始特斯拉方面并不认可车主的鉴定结果，申请对车辆重新进行司法鉴定。然而，司法鉴定判断该车存在切割焊接，对于整车结构安全性已经构成影响，因此已经符合事故车的定义。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M0E/E9/DF/autohomecar__ChsE12FFo26AaedvAAe7BPTFBgs977.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>尽管特斯拉方面并不认可这个结果，但是在2020年的12月4日，北京市大兴人民法院裁定特斯拉存在欺诈行为，并作出退一赔三的判决，而特斯拉则是当庭提出上诉。</p><p>当时间来到2021年的3月26日，案件正式在北京市第二中级人民法院进入二审阶段，此事的特斯拉带来了两位专家——一位为清华大学美籍华人教授，另一位则是优车库二手车副总裁。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M0F/EA/DE/autohomecar__ChwEmGFFo26APE6CAAHoSL5Meeo273.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>在此期间，特斯拉方面爆出诸多惊人的言论，包括：“切割车比原厂更安全”、“结构性损伤，我们不切割焊接，一般都是直接更换整个车架”，其中前者更是在网络上掀起轩然大波。同时，特斯拉还向法庭提供了一份中汽协的复函，试图向法庭表明：假如该车就此被判断为事故车的话，将会是“不环保”的。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M04/E3/B3/autohomecar__Chxkj2FFo2-AfQLdAACMRZdu4es138.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>最终北京市第二中级人民法院决定驳回上诉，维持原判，判定特斯拉需要对韩先生作出退一赔三的赔偿。</p><p><br></p></div><div ahe-role='title' class='ahe__area ahe__block ahe__title'><h2>要的是公道</h2></div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>退一赔三，对于消费者来说看似是一次完满的“胜利”，但是持续两年多的维权，势必已经对车主的原本的生活产生了诸多影响，而对于特斯拉来说，一百多万人民币却根本算不上什么。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M01/E9/DF/autohomecar__ChsE12FFo2-AFeLCAAF5kPCj0fU747.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>不过，这次却是特斯拉在中国市场首次被判“退一赔三”，这无论是对于这个强势品牌还是其它品牌来说都能起到一个很好的警示作用。其实之所以特斯拉在这次事件中站得如此强硬，除了是延续他们品牌在公关方面一贯的强势以外，更多还是因为他们觉得自己很“冤”。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M08/EA/DF/autohomecar__ChwEmGFFo3CAVVyVAACSzCxcQvs917.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>对于Model S这类采用全铝合金车身的车型来说，一旦发生碰撞，其车身部件几乎就无法以钣金的形式修复，像是车门、机盖、前翼子板这类地方还好，可以通过更换部件解决，而对于后一般来说，就只能以切割焊接的方式来进行修复了。</p><p>也许，在特斯拉方面看来，韩先生所购买的这台Model S只是经历小碰撞，只不过由于修复工艺使然，导致车辆被迫成为“大事故车”，这也是为何他们一直不认可鉴定机构对该车为事故车的认定。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M0B/EA/DF/autohomecar__ChwEmGFFo3CAXldmAAEbYFuAZ88660.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>但是，正如法院在判决书中所说，无论该车是否真的存在结构性以及安全性上的损伤，特斯拉方面在明确知道该车存在大面积的切割、焊接情况，并知晓这一情况会对车辆的实际价值以及消费者的购买意愿产生严重影响的情况下，依旧没有向消费者表明该车的实际情况，已经具备了欺诈的主观条件。</p><p>事情的重点早已从切割焊接是否对安全性构成影响，变成了特斯拉是否隐瞒真实车况了。不过现在回过头来想，要不是特斯拉在质量方面的”传统艺能“，导致这台官方认证的二手车在后续使用中爆出如此多的问题，那这次会不会就这样被特斯拉给“蒙混过关”了呢？</p><p>（部分图片来源网络）</p><p><br></p></div>

特斯拉官方销售“事故车”，被判“退一赔三”！

<div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>昨日，特斯拉维权车主韩潮在其微博上公开了北京市第二中级人民法院的终审宣判结果，确认特斯拉存在欺诈行为，被判罚退一赔三，驳回上诉，结束了这场长达755天的诉讼。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M01/E3/C2/autohomecar__Chxkj2FFo9GADWarAACJyUmOnTQ838.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>时间回溯至2019年5月，车主韩潮从特斯拉官网购入官方认证的二手车 <span class='word-ser-span' data-sercarid='2357' data-word='Model S'>Model S</span>，跟销售反复确认车况良好、没有问题后买下该车。</p><p>在拿到车后的3个月后，车主经历了一场生死时速。在正常行驶时，车突然发生“砰”的一声巨响，瞬间瘫痪，屏幕也随即跳出五个故障码，并提示“车辆无法重新启动”“车辆正在关闭”等，刹车和电门也完全处于瘫痪状态，车主靠着些许余速把车溜停到应急车道并拨打救援电话，随后车辆被拖到特斯拉服务中心。</p><p>车辆在经过一周检修后，特斯拉答复为车辆大保险，伞阀等零件损坏，需要更换，并回复说老款车就这样，不必大惊小怪。韩潮遂提出更换车辆的要求，在市场监督管理局调解无果的情况下，将特斯拉诉诸法庭。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M00/EA/EE/autohomecar__ChwEmGFFo9GAF1LeAACdU2LKj28598.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>2020年12月4日经多次庭审后，由北京市大兴区人民法院判决特斯拉存在欺诈行为，退还购车款37.97万元，并三倍赔偿113.91万元。</p><p>韩先生透露，一审期间，四次开庭，特斯拉称自己进行的车辆鉴定系个人委托的商业行为，不具有法律效力，申请重新鉴定。韩先生同意二次鉴定，并由特斯拉支付庭上司法鉴定费用。</p><p>韩先生称四次开庭中，特斯拉多次请第三方“专家”出庭作证，然而大部分“专家”均为特斯拉在职员工。当司法鉴定报告完成，结论为涉案车辆存在切割焊接，对安全与价值均存在影响，特斯拉却辩称司法鉴定机构“不专业”。</p><p>特斯拉不服判决，于12月6日就提起上诉，坚称不存在欺诈等违法行为。2021年2月2日，北京市第二中级人民法院对此立案。</p><p>最终，9月17日，法院做出了特斯拉在向韩潮销售案涉车辆时存在欺诈行为，上诉请求不能成立予以驳回，一审判决应予维持的最终裁判，且本次为法院终审，特斯拉已无法提起上诉，车主韩潮维权一事终于落幕。</p><p>几乎可以肯定的是，本次审判将对特斯拉在我国境内多起纠纷案件起到一定的指导作用。按韩先生所说，作为特斯拉首例退一赔三胜诉者，他不希望自己是里程碑，更希望自己是启示录。</p><p><br></p></div>

昨日，特斯拉维权车主韩潮在其微博上公开了北京市第二中级人民法院的终审宣判结果，确认特斯拉存在欺诈行为，被判罚退一赔三，驳回上诉，结束了这场长达755天的诉讼。

二审，特斯拉输了，退一赔三

<div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>特斯拉通过官网发布消息，车主引荐奖励自9月18日起取消。</p><p>在9月18日之前下单的用户，仍然可以获得引荐奖励，但是需要满足以下条件：<br></p><p>&nbsp;Model S、 <span class='word-ser-span' data-sercarid='2664' data-word='Model X'>Model X</span> 和 Model 3 订单的下单订购日期为 2019 年 10 月 1 日至 2021 年 9 月 17 日；Model Y 订单的下单订购日期为2020 年 6 月 9 日至 2021 年 9 月 17 日。Cybertruck 等其它车型以及 Tesla 认证二手车订单不参与引荐计划。</p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M0E/E7/7C/autohomecar__ChsE12FFlC2AElxEAACA-iOc_RY109.jpg'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>此前特斯拉实行的车主引荐奖励，就是新车主通过特斯拉老车主的引荐码进行下单，这样一来双方都可以获得免费的超级充电额度。</p><p>这项奖励制度取消后，预计会对特斯拉在中国地区产生一点影响，主要是老车主的推荐热情或许会有所降低。</p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M09/E8/5B/autohomecar__ChwEmGFFkz-AYyGoAAETXM1aeTY809.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>另外，前段时间起诉特斯拉官方售卖事故二手车的博主“韩潮”，近日在社交媒体上表示自己终于胜诉。经过了两年多的时间，特斯拉在这次事件上被判要向韩先生退还37.97万元的购车款并按照《中华人民共和国消费者权益法》赔偿三倍购车款也就是113.91万元。</p><p>特斯拉此前对于车主们反映的问题态度一直非常强硬，不过最近来看特斯拉似乎有所收敛。这次的败诉对他们来说也算是当头一棒，相比之下，取消车主引荐奖励似乎也不算什么大新闻了。但是这个举措，对于特斯拉的销量来说，仍然会存在一定程度的影响。<br></p></div>

特斯拉通过官网发布消息，车主引荐奖励自9月18日起取消。在9月18日之前下单的用户，仍然可以获得引荐奖励，但是需要满足以下条件： Model S、Model X 和 Model 3 订单的下单订购日期为 2019 年 10 月 1 日至 2021 年 9 月 17 日；Model Y 订单的下单订购日期为2020 年 6 月 9 日至 2021 年 9 月 17 日。Cybertruck 等其它车型以及 Tesla 认证二手车订单不参与引荐计划。

福利没了！ 特斯拉取消车主引荐奖励

<div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>“我胜诉了，北京二中院维持一审原判，特斯拉存在欺诈，驳回上诉，退一赔三 。维权历时755天。”近日，特斯拉车主韩先生在微博发文宣告了这一消息。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M06/E8/BA/autohomecar__ChwEmGFFlayAbHMCAAHpXMiQvF8467.jpg'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>2019年韩先生在特斯拉官方网站以37.97万元的价格，购买了一台特斯拉官方认证二手Model S P85。售后再三强调不出售重大事故，水泡，火烧，不存在结构性损伤。</p><p>但在多次出现问题进行维修后，韩先生委托第三方机构对车辆进行鉴定，结果显示车辆C柱及后翼子板有切割焊接，为事故车。于是找到特斯拉要求退换车辆，但被拒绝，随即韩先生将特斯拉告上法庭。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M13/E1/8D/autohomecar__Chxkj2FFla2ACuzMAAFqWomDV24027.jpg'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>特斯拉给出的回应是车辆C柱虽然被切割，但是因为维修工艺的问题，不属于重大事故车，将会提起上诉。目前二审判决已出，特斯拉还未给出回应。&nbsp;</p><p>随着特斯拉在中国市场的热销，越来越多维权事件被曝出，而特斯拉一直持强硬态度处理。此次历时755天的维权胜诉，也给消费者提振了士气，有问题还应拿起法律武器维护自身权益。</p><p><br></p></div>

“我胜诉了，北京二中院维持一审原判，特斯拉存在欺诈，驳回上诉，退一赔三 。维权历时755天。”近日，特斯拉车主韩先生在微博发文宣告了这一消息。

特斯拉车主首例维权胜诉 判定退一赔三

<div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>在中国，消费者维权是一件很困难的事情。因为从法律的角度讲，既要保护消费者的合法权益不受到损害。同时也要保护商家的权益不被恶意诋毁。所以想要一碗水端平也不容易。</p><p>我们不排除有“恶意”维权的情况存在，我这里指的恶意维权，是说消费者没有理论依据的维权。但是绝大多数情况下，消费者是弱势的一方。所以一旦出现了维权的情况，公众也往往会倾向于消费者。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M04/DD/0E/autohomecar__Chxkj2FFebyATi64AALOA0GbxQY394.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>在汽车类的用户维权中，特斯拉肯定不是第一个被用户投诉维权的。但是特斯拉的用户维权，却有三个特点：1. 维权难。2. 维权多。</p><p>维权难也体现在三个方面。1. 投诉无门，因为特斯拉是通过线上销售，很多用户所在的地区是没有经销商的，所以用户想要去维权，甚至都不知道去找谁。2. 故障偶发，特斯拉汽车是一款特别智能的汽车，它不像传统汽车那样出现机械方面的问题，哪怕是机油增多，都是肉眼可见的，特斯拉的故障，有时候是偶发的，甚至是消费者不容易察觉的，但是一旦发生，后果不堪设想。3. 态度傲慢，特斯拉对于用户维权的态度，自始至终都是比较傲慢的，不承认是车的问题，还一直甩锅。哪怕是美国市场召回了，但在中国市场召回不紧不慢，而且依然是一幅爱买不买的态度。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M12/E3/39/autohomecar__ChsE12FFebyAcsAQAACLq1Abaas414.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>维权多是特斯拉从进入中国市场至今，已经出现过了特别多的维权事件，每一次维权都成为了新闻的焦点。当然这其中不乏一些刻意抹黑特斯拉，不嫌事儿大的恶意的投诉。但是我想绝大部分消费者，不会说车没有问题的前提下，去花时间和精力去找特斯拉的麻烦。</p><p>在诸多特斯拉的维权事件中，天津的“韩先生”是为数不多的成功案例。最终法院判决特斯拉退一赔三，但是整个过程用去了755天。如果是一般的消费者，恐怕早就没有这个耐心了。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M0A/E3/39/autohomecar__ChsE12FFeb2AB3d4AATuY6kW9Pc130.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>韩先生的案例，简单来说，他从特斯拉官方二手车渠道，买了一辆特斯拉。但是随后发现这是一辆事故车。C柱有切割的痕迹。于是希望特斯拉给说法。但是特斯拉中国官方回应称，特斯拉销售的车辆，虽然被切割了C柱，但是因为维修工艺的问题，不属于重大事故车，因此将会提起上诉。（特斯拉）甚至觉得车辆没有任何问题，如果退车的话，车主要承担10万元折损费用。</p><p>结果就是经过了漫长的诉讼阶段，一审，二审之后，消费者终于是胜诉了。后来车主韩先生将整个事件经过发到了网上，我想大部分人看到之后，都会替车主感到心酸。这样的维权太不容易了。</p><p>但是事后，特斯拉方面本着息事宁人的原则，并没有公开声明对此事道歉。我认为特斯拉还是缺乏担当。并且我想通过这次的事件，也寒了用户的心。自此特斯拉在消费者的心目中就留下了一个卖事故车给用户，并且不好沟通，维权困难的品牌形象。这对于特斯拉在中国市场的长远发展是很不利的。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M05/E4/38/autohomecar__ChwEmGFFeb6AOk4-AAQ3_JJinYc918.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>其实特斯拉其实有三次机会，都没有把握住。</p><p>首先，特斯拉认为C柱被切割的车，不属于重大事故，这就是属于睁眼说瞎话了。ABC柱是车身最重要的部分，决定着车身的安全性，怎么不属于事故车。如果这个时候，特斯拉能够主动给消费者认个错，把车给退了，用户也会欣然接受，但是特斯拉没有这样做。</p><p>其次，当车主寻找当地市场监督管理局解读调查，并且委托机动车司法鉴定机构对车辆进行检测，拿到了事故车检测报告之后，特斯拉还是拒绝退车。这是特斯拉错过的第二次机会。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M08/E4/38/autohomecar__ChwEmGFFeb6AVWNOAAR3_XvSCAg949.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>第三次机会，是一审胜诉之后，特斯拉还是不依不饶，进行上诉。结果时间一拖再拖，二审判决，驳回特斯拉上诉，维持原判。</p><p>通过这件事你就能够看出，特斯拉是一个怎样的品牌了，宁可跟车主对耗，宁可一审之后再上诉，也不承认自己的过错。我估计现在虽然特斯拉已经败诉了，但是心里还是不服气。假设再有类似的情况发生，那么特斯拉还是会跟消费者打官司。</p><p>所以，特斯拉欠给车主一个道歉！</p><p><br></p></div>

在中国，消费者维权是一件很困难的事情。因为从法律的角度讲，既要保护消费者的合法权益不受到损害。同时也要保护商家的权益不被恶意诋毁。所以想要一碗水端平也不容易。我们不排除有“恶意”维权的情况存在，我这里指的恶意维权，是说消费者没有理论依据的维权。但是绝大多数情况下，消费者是弱势的一方。所以一旦出现了维权的情况，公众也往往会倾向于消费者。

755天维权车主胜诉，特斯拉退一赔三！特斯拉欠给车主一个道歉！

<div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M05/DD/CA/autohomecar__Chxkj2FFf1CATXTDAACe6o-5yAI70.jpeg'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>9月17日，天津特斯拉车主韩潮在其微博表示，北京中二院二审判决，驳回特斯拉上诉，维持一审原判。特斯拉存在欺诈行为，被判退一赔三。</p><p>作为特斯拉首例退一赔三的胜诉案例，这场维权历时755天，受到了广泛关注。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M06/DD/CA/autohomecar__Chxkj2FFf1CAIAPkAAL_wCC1y3s42.jpeg'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>2019年5月，车主韩潮从特斯拉官网购入官方认证的二手车 <span class='word-ser-span' data-sercarid='2357' data-word='Model S'>Model S</span>。购车时官网承诺信息显示，“无重大事故，无结构性损伤，无水泡火烧，200多项全车检测，车况良好”。与销售再次确认车况信息，也得到销售一致答复。</p><p>但在同年8月24日，该车却在正常行驶中发出巨响，并瞬间瘫痪，凌晨被拖至特斯拉服务中心。车辆经过一周检修，特斯拉方面的答复为，“车辆的大保险、伞阀等零件损坏，需要更换”。同时，特斯拉服务中心为车主提供了一台代步车使用。</p><p>韩潮则认为，车辆故障会直接威胁生命安全，提出了退换车辆的请求，但被拒绝。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M0A/DD/CA/autohomecar__Chxkj2FFf1GAVYKZAB5H_Cx0WFE170.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>此后，拨打12315进行投诉仍无果，在市场监督管理局的建议下，韩潮委托本地机动车司法鉴定机构对车辆进行全车检测，并发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹，属于事故车。这与官网显示的车辆信息完全不符。</p><p>由于出具鉴定报告之后，特斯拉仍然拒绝退换车辆，韩潮将特斯拉告上法庭。一番周折之后，2020年3月于北京市大兴人民法院正式立案。</p><p>一审期间，司法鉴定报告结论为，该车为事故车，但特斯拉依旧认为司法鉴定“不专业”。于是，在2020年12月4日，法院裁定特斯拉存在欺诈应退一赔三之后，特斯拉不服一审判决，紧接着于12月6日提起上诉，由北京市第二中级人民法院立案审理。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M07/E3/F4/autohomecar__ChsE12FFf1GAAvt1AADJ29P9vTM06.jpeg'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>今年3月26日二审开庭，特斯拉请“专家”出庭辩解，期间发出“切割车比原厂更安全”“结构性损伤，我们不切割焊接，一般都是更换整个车架”等言论。但最终，韩潮在9月16日收到二审判决书，法院判决显示，驳回特斯拉上诉，维持一审原判。</p><p>至此，该案件审理终结，韩潮终胜诉。</p><p>值得注意的是，在表示胜诉之后，韩潮还在其微博表示，“让子弹飞一会，我拿着判决去市场监督管理局要求处罚特斯拉，之后再说和特斯拉其他官司的不解之缘。”由此看，其与特斯拉的恩怨并不止于此，维权还在路上。</p><p><br></p></div>

9月17日，天津特斯拉车主韩潮在其微博表示，北京中二院二审判决，驳回特斯拉上诉，维持一审原判。特斯拉存在欺诈行为，被判退一赔三。作为特斯拉首例退一赔三的胜诉案例，这场维权历时755天，受到了广泛关注。

特斯拉二审败了，维持原判退一赔三

<div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>近日，与特斯拉发生纠纷的韩先生在9月17日发微博称，北京市第二中级人民法院对去年12月受理的 <span class='word-ser-span' data-sercarid='2357' data-word='特斯拉Model S'>特斯拉Model S</span>“事故车”一审上诉一案做出终审判决：驳回特斯拉上诉，维持原判，特斯拉存在欺诈行为，退一赔三。退还给韩先生37.97万元购车款，并赔偿113.91万元。同时韩先生表示，从事发到现在总计维权755天。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M13/E1/1F/autohomecar__ChsE12FFaVGAM5pqAApc442X8_A872.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M0C/DA/F5/autohomecar__Chxkj2FFaVGADnB7AAEyegsHeVc163.jpg'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>据了解，此案起因是韩先生在2019年5月底，通过特斯拉官网购买了一辆官方认证的Model S P85二手车，并且官网承诺该车信息为“无重大事故，无结构性损伤，无水泡火烧，200多项全车检测，车况良好”。购买时韩先生与特斯拉销售人员二次确认了该车的车况信息准确无误。</p><p>但是在2019年8月24日晚，韩先生正常驾驶该车时，车辆突然发出巨响，屏幕出现5条故障码，并提示“车辆无法重新启动”“车辆正在关闭”等信息，刹车也完全瘫痪。韩先生只能通过余速把车溜到应急车道并拨打了特斯拉的救援电话，将车辆拖至服务中心。</p><p>经过一周的检修后，特斯拉表示，该车的保险杠，伞阀等零件损坏，需要更换，并告知韩先生，老款车就这样，不必大惊小怪，同时为韩先生准备一台代步车使用。</p><p>韩先生认为，车辆出现如此大的故障会直接威胁人身安全，提出了退换车辆的请求，但遭到特斯拉的拒绝。随后韩先生拨打12315进行投诉，当地市场监督管理局积极介入调解，但特斯拉仍不同意退换车辆。</p><p>在市场监督管理局的建议下，韩先生委托机动车司法鉴定机构对车辆进行全车检测，并发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹，属于事故车。韩先生拿到鉴定报告之后，继续请求特斯拉退换车辆，但仍被拒绝。在市场监督管理局调解无果，并出具调解终止书之后，韩先生启动司法程序，将特斯拉告上法庭。</p><p>2019年12月，韩先生首次起诉，在天津河西法院进行立案，但特斯拉当庭提出管辖权争议，为避免浪费时间，韩先生于天津法院撤诉，并去北京市大兴人民法院重新提起上诉，于2020年3月正式立案。</p><p>一审期间，四次开庭，特斯拉称韩先生进行的车辆鉴定系个人委托的商业行为，不具有法律效力，申请重新鉴定，获得韩先生同意，并由特斯拉支付庭上司法鉴定费用进行二次鉴定。</p><p>据韩先生介绍，四次开庭中，特斯拉多次请第三方“专家”出庭作证，大部分“专家”为特斯拉在职员工。之后，司法鉴定报告完成，结论为涉案车辆存在切割焊接，对安全与贬值均存在影响，特斯拉辩称司法鉴定机构“不专业”。最终，2020年12月4日，北京市大兴人民法院裁定，特斯拉存在欺诈，应当退一赔三。</p><p>2020年12月6日，特斯拉不服一审判决提起上诉，由北京市第二中级人民法院立案审理。</p><p>2021年3月26日首次开庭，据了解，整个庭审过程历经7个小时左右。在经过近半年的等待后，日前，北京市第二中级人民法院对这起特斯拉Model S“事故车”纠纷案做出终审判决：驳回特斯拉上诉，维持原判。</p><p><br></p><p><br></p></div>

近日，与特斯拉发生纠纷的韩先生在9月17日发微博称，北京市第二中级人民法院对去年12月受理的特斯拉Model S“事故车”一审上诉一案做出终审判决：驳回特斯拉上诉，维持原判，特斯拉存在欺诈行为，退一赔三。退还给韩先生37.97万元购车款，并赔偿113.91万元。同时韩先生表示，从事发到现在总计维权755天。

Model S“事故车”纠纷案维持原判 特斯拉被判存欺诈行为

特斯拉事故车车主胜诉，退一赔三！ 近日，此前起诉特斯拉的车主韩先生，在社交媒体表示，特斯拉二审败诉，法院维持原判。早在2019年，韩先生表示自己购买的特斯拉官方二手车有切割，所以才将特斯拉告上法院。这波确实是特斯拉的问题，话说，你们会买二手电动车吗？（图片源自网络，如有侵权立即删除）

特斯拉事故车车主胜诉，退一赔三！ 近日，此前起诉特斯拉的车主韩先生，在社交媒体表示，特斯拉二审败诉，法院维持原判。早在2019年，韩先生表示自己购买的特斯拉官方二手车有切割，所以才将特斯拉告上法院。这波确

<div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>经过755天的漫长维权，特斯拉车主韩潮终于等来了维权二审的胜诉：在事实上的终审中，北京二中院维持一审原判，认定特斯拉存在欺诈，驳回上诉，退一赔三。</p></div><div ahe-role='title' class='ahe__area ahe__block ahe__title'><h2>“被合理”的事故车</h2></div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M04/C6/30/autohomecar__Chxkj2FEoIuAZVk4AAEX8BtCaho178.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>双方的纠纷起自2019年5月韩潮在不知情的情况下，从特斯拉官网购买到“车况良好”的事故车，在使用中出现故障后特斯拉方屡次推诿责任，拒不同意韩潮的退换车辆要求，甚至推脱“老款车就这样，不必大惊小怪”云云。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M13/CD/58/autohomecar__ChwEmGFEoIyAe7ytAAnh3SZuq8k849.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>在调解未果之后的一审中，特斯拉的辩护方一度暴论不断，著名的“切割车比原厂安全”就出于此案；当时的北京市大兴人民法院大概私下也觉得这太过分，直接判决特斯拉败诉；不服气的特斯拉开始上诉，但最终还是被驳回。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M09/CD/58/autohomecar__ChwEmGFEoIyAJOugAANtYjG_P6A391.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>平心而论，这是近来比较难得一见的特斯拉车主维权成功的案例，对于一些正当权益受侵害的新能源汽车车主具有相当的启示意义：</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M12/C6/30/autohomecar__Chxkj2FEoI2AXSlCAAEMfX7ZPTs332.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>1.在先前一些维权不成的车主案例衬托下，韩潮的维权经历显然已经有了某种象征性意义：未来面对类似的纠纷，新能源车主们需要理性应对，合理收集必要证据，而且最重要的是，耐心一定要足……</p><p>2.实际上，有关特斯拉的海外维权案例也广泛存在，但这些事件往往一没有如此漫长的扯皮过程，二来没有急赤白脸在判决下来之前给特斯拉洗白的自媒体，三来更没有自媒体排队给特斯拉道歉的荒诞场面。问题来了，这些怪象的幕后推手会是谁呢？</p><p>3.依法维权，才是正当权益受侵害的新能源车主最有力的武器；之前上海车展女车主不得已靠砸场子引起人们关注的行为，本质上对维权并无帮助，反而会拖累维权进程。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M05/C6/30/autohomecar__Chxkj2FEoI6AbPG6AADpv190BRw729.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>而“特斯拉败诉”一事本身，根源其实只有一个，那就是它长久以来被捧出的、从起初傲气发展而来的傲慢。</p></div><div ahe-role='title' class='ahe__area ahe__block ahe__title'><h2>“对人十倍论”是认真的吗？</h2></div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>无独有偶，在这几天的2021世界新能源汽车大会上，这种傲慢又一次出现在人们视野中：马斯克在演讲中公然表示，“自动驾驶具备比普通驾驶员高十倍的安全性。另外，车辆数据安全比任何都重要，特斯拉将同各国采取适当的技术解决用户担忧。”</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M07/CC/5A/autohomecar__ChsE12FEoI6AWVfdAARBn6KBHmw142.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>不能否认他后半句话（想被公众理解的那个意思）的正确性，但前面那句“对人十倍论”多少还是不妥。从理论上讲，通过视觉神经网络来实现的自动辅助驾驶＋数据的互联互通，确实可以比人工驾驶稳定，毕竟机器不会受疲劳和情绪波动影响。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M07/CD/58/autohomecar__ChwEmGFEoI-AAofPAADOlT1HSlo669.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>也许马斯克的本意就是上面这样，但他却偏偏不好好说话，而且这不是他第一回这么说：早在2018年接受采访时，他也有过类似的“事故概率降低10倍”言论，而那时特斯拉，甚至还没从一辆 <span class='word-ser-span' data-sercarid='2357' data-word='Model S'>Model S</span>撞上大货车导致车主被斩首的舆论漩涡中脱出……</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M06/C6/31/autohomecar__Chxkj2FEoI-AYTduAAFgPPdTiao970.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>10倍效率是个什么概念？差不多是高铁和自行车之间的速度差距。这种差异，如果没有足量相关研究数据做支撑，那就是空口无凭。以现在的自动驾驶辅助技术来看，就算把多年前谷歌、通用等公司的早期探索数据也算上，样本容量也未必能支撑这一论点，更不用提当中有多少不应发生的低级失误了。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M08/CC/5A/autohomecar__ChsE12FEoJCAAHYcAAQcAeQgsqc246.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>另外，纵使现在算法足够精密，特斯拉完全依赖视觉识别的自动驾驶机制，后续能否挖掘出更多潜能还是未知数。打个不太恰当的比方，特斯拉有点像迷恋光学测距和火控的旧日本海军，而同时搭配各种雷达等探测装置的厂商则扮演着同时期盟军的角色——是，雷达测距/测角未必比光学手段更可靠，但你架不住人家适用场合更多呀……</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M10/CD/58/autohomecar__ChwEmGFEoJGARQ1QAAG5QxeV2ns599.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>回到自动驾驶的话题上，这种功能本身应当是与人力操控互补的存在。在当下的技术背景下，二者的关系并非不共戴天，过度依赖哪一个都不可取。</p></div><div ahe-role='title' class='ahe__area ahe__block ahe__title'><h2>除了“傲”字，勿忘初心</h2></div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>一边是面向未来的各种野心勃勃，另一边则是令人啼笑皆非的小插曲。同样是在这几天，一位喜提中国制造Model Y的挪威车主惊奇地发现自己扶手箱里居然有根双汇火腿肠（见下图）。当然，这无关品控，但特斯拉的生产过程控制问题又一次摆在了人们面前：那种典型的、美国工厂才会有的乌龙，何时开始在上海工厂出现……？</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M07/C6/31/autohomecar__Chxkj2FEoJGAQ9ofAAEKFiOtFjY279.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>大规模扩张、产能爬坡、兼顾多市场的繁忙……能够想到的原因其实不少，但这些问题显然最好不应出现。既然自我标榜要做超越旧势力的存在，或多或少都应抱有“一屋不扫，何以扫天下”的觉悟。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M12/CC/5A/autohomecar__ChsE12FEoJGAXWYdAAouJskjgpQ117.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><br></p><p>引用一下韩潮的话：资本没什么了不起，法律才是天平。引申开来，技术上一时的领先、骨子里是否傲气太满都无足轻重，但在市场面前，道德和诚意，也是影响发展的关键。</p><p><br></p></div>

经过755天的漫长维权，特斯拉车主韩潮终于等来了维权二审的胜诉：在事实上的终审中，北京二中院维持一审原判，认定特斯拉存在欺诈，驳回上诉，退一赔三。

特斯拉二审依旧败诉：有些路线，不该因为“傲气”走偏了

<div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>今日，特斯拉车主韩先生通过微博发文称，“我胜诉了，北京二中院维持一审原判，特斯拉存在欺诈，驳回上诉，退一赔三&nbsp;。维权历时755天。”据了解，早前特斯拉车主韩先生，在特斯拉官网上购买一辆特斯拉官方认证二手车Model S P85，通过第三方机构检测，车辆C柱及后翼子板有切割焊接，车主提出退换车辆请求，被拒绝。随后，韩先生决定起诉特斯拉公司，通过法律途径解决此事。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M03/CC/82/autohomecar__ChsE12FEocWAac6RAAKQndY4Zrg965.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>对于车主韩先生胜诉的消息，很多网友在其发文下评论表示：正义从来不会缺席，只会迟到。恭喜恭喜、特斯拉退一赔三，二审维持原判，不容易啊。恭喜、这是伟大的胜利，虽然波折，正义最终还是到来了。<br></p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M0D/CD/81/autohomecar__ChwEmGFEocaARCQUAAFYbFPAPO0695.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>据其发布的民事判决书显示，驳回上诉，维持原判。据了解，在一审判决书中法院判，特斯拉公司购成欺诈，判其退一赔三。即购车合同撤销，特斯拉退还37.97万元购车款，并赔偿113.91万元。<br></p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M0B/C6/5A/autohomecar__Chxkj2FEocaARMjbAA4DHqOJMKk956.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p><strong>相关事件回顾：</strong><br></p><p>2019年6月1日韩先生在特斯拉官方网站订购了一台特斯拉官方认证二手车，型号为Model S P85，总价37.97万元，之所以选购此车，是因为相信官方售前宣传及相关质量保证，以及售后质量保证。且本人售前与销售再三确认，均告知本人特斯拉不出售重大事故，水泡，火烧，不存在结构性损伤。”</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M07/C6/5A/autohomecar__Chxkj2FEoceAcRaVAAa1SNrLEHk459.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>车主表示：在2019年6月5日提车后，在后续用车的两个多月发现众多车辆问题，期间前往服务中心进行维修至少7次。2019年8月24日晚，驾驶此车辆行驶在高速上，车速大概在120左右，突然车发出嘭的一声，刹车，电门完全瘫痪，一并跳出五个故障码。”韩先生称，险些造成重大交通事故，随后车辆托运到特斯拉服务中心检查维修。对于车辆质量产生质疑后，韩先生委托第三方机构对车辆进行鉴定，结果显示车辆C柱及后翼子板有切割焊接，为事故车。韩先生认为车辆此故障会直接威胁生命安全，提出退换车辆请求，但被拒绝。随后，韩先生决定起诉特斯拉公司，通过法律途径解决此事。<br></p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M14/CD/81/autohomecar__ChwEmGFEociARW7dAAe7BPTFBgs405.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>对于韩先生反映的情况，特斯拉公司曾表示，在原车主使用车辆期间，车辆在2019年1月8日在行驶变道时发生极为轻微的碰撞剐蹭事故。根据现场照片、定损协议书、事故认定书以及维修单等证据，可以证明事故只伤及车身左后部叶子板及后保险杠边缘及轮毂表面，完全没有伤及车辆安全结构，不构成重大事故或者结构性损伤；特斯拉公司对该事故也不知情，不存在欺诈的故意。且涉案车辆不存在重大事故，也不存在因更换叶子板而产生结构性损伤，特斯拉公司在销售车辆时未实施任何欺诈行为，向韩先生交付的车辆完全符合“没有重大事故以及火烧泡水”的销售承诺，韩先生的诉讼请求没有事实和法律依据，应当全部予以驳回。<br></p><p>值得注意的是，在一审判决中法院认为：涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩先生“车辆不存在结构性损伤”，尚不足以达到应有的信息披露程度。而对于一审的判决，特斯拉中国官方回应称，特斯拉销售的车辆，虽然被切割了C柱，但是因为维修工艺的问题，不属于重大事故车，将会提起上诉。</p><p></p></div><div ahe-role='image' class='ahe__area ahe__block ahe__image'> <img src='http://www2.autoimg.cn/chejiahaodfs/g6/M06/CC/83/autohomecar__ChsE12FEocmAOlssABHkQ2wGfvU016.png'  alt='' data-seriesId='' /> </div><div ahe-role='text' class='ahe__area ahe__block ahe__text'><p>目前，关于此次北京二中院维持一审原判的决定，特斯拉方面尚未回复。</p></div>

今日，特斯拉车主韩先生通过微博发文称，“我胜诉了，北京二中院维持一审原判，特斯拉存在欺诈，驳回上诉，退一赔三 。维权历时755天。”据了解，早前特斯拉车主韩先生，在特斯拉官网上购买一辆特斯拉官方认证二手车Model S P85，通过第三方机构检测，车辆C柱及后翼子板有切割焊接，车主提出退换车辆请求，被拒绝。随后，韩先生决定起诉特斯拉公司，通过法律途径解决此事。