日前一位韩先生打赢了一场汽车消费维权退一赔三的官司引发热议，据韩先生叙述，维权历时755天，这起官司不仅引起了车圈的关注，数码圈似乎也有部分从业人员关注到了，期间各种争论不休！

不过韩先生发布的民事判决书为终审判决，此事也应该尘埃落定，但网络端依然有各种争论。

韩先生发布的判决书共计15页，本来也做了批注，打算进行详细解读，不过看到网络端相关争论，突然想明白了其中部分为资本狡辩的特大号舔狗本身就意图把水搅浑，过多解读或会正中这群人的下怀，所以简明扼要点评本案，同时供各位消费者做个参考，日后消费维权没准儿用得着。

判决书虽多达15页之多，但有用的只是12页中的几句，13页和14页相对有价值的内容较多。

注：因为在中国裁判文书网未查询到该判决书，所以图片隐去双方名称，避免麻烦，特此说明。

12页中要点：“本案争议的焦点为TTT公司向HX销售案涉车辆是否有欺诈行为”，“TTT……收车时曾查到案涉车辆有维修记录，知晓车辆更换过叶子板……可以认定TTT公司知道或者应当知道案涉车辆的事故及维修情况”。

13页中要点：“认定二手车经营者存在欺诈行为应当具备四个要件：一是二手车经营者具有欺诈的故意；二是二手车经营者实施了欺诈行为；三是消费者因该欺诈行为而陷入错误判断；四是消费者基于错误判断做出意思表示。”

13页中的上述内容可以作为所有消费维权的参考条款，大家要重点学习一下。

13页中的第二个要点：“……经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。”

14页中的要点：“TTT公司应在其知悉或应当知悉的范围内，将相关信息尽可能地告知消费者，以便于消费者在知情的前提下，自主做出选择。……但其对可能影响消费者购买意愿的维修情况仍然负有告知义务。”

14页中的第二个要点：“案涉车辆通过维修照片显示的切割、“焊粘-铆接”等方式进行维修，足以对消费者的购车意愿产生重要影响。”

14页中的第三个要点：“TTT公司应将此足以影响消费者购车意愿的情况，明确告知HX，由HX在此基础上决定是否购买案涉车辆。TTT公司未向HX明确告知，影响了HX的购买意愿，导致其陷于错误认识做出购买案涉车辆的意思表示。综上，TTT公司在向HX销售案涉车辆时存在欺诈行为，在HX明确询问测评记录及有无事故的情况下，未明确告知，导致HX陷于错误认识而购买案涉车辆……”

简单总结就是以下几点：

1、TTT公司是否知道案涉车辆存在更换叶子板的情况；

2、TTT公司知道或者应当知道更换叶子板的事实；

3、更换叶子板会影响消费者购买意愿；

4、在消费者询问时，TTT公司应该告知消费者可能影响消费者购买意愿的维修历史；

5、TTT公司在消费者提出询问时，并没有如实告知；

6、消费者陷于错误认识做出购买案涉车辆的意思表示。

根据以上几点其实就已经可以定性“欺诈行为”了，所以退一赔三，没有什么好说的。

关于更换叶子板是否影响车辆安全等等，不过是资本玩的拖延把戏，目的当然是尽可能加大消费者维权难度，让消费者知难而退，或者接受调解，大事化小，小事化了。

一宗汽车消费的案子，居然还炸出了数码圈几个特大号舔狗，真是有意思，不知道这帮人在看到终审判决后该不该闭门思过呢？

作为消费者来说，维权很难，查询相关文书时，以TTT公司为关键词搜索，发现了很多案例，下载下来浏览一遍，胜诉的不多，这也说明韩先生这次胜诉来之不易。

关于选车来说，建议回避特别强势的品牌，虽然说消费也可能成为“交学费”的情况，不过如果回避这类品牌，这样消费者受到的教育可能也就相对会少一点，学费也可能就会少交一点。

惹不起咱躲得起，不买不就完了嘛！您说呢？

最后祝愿国内消费者权益保护蒸蒸日上，同时也希望各行各业尊重和保护消费者合法权益！

注：文内配图源于网络，侵联删！