10月27日晚间一辆 威马EX5在北京中科院力学研究所的那起爆炸事故，相关的新闻和照片应该早已刷过你的屏了。从事故发生到备案召回的间隔，只有不到一整天的时间——如果还按正常流程来走，这节奏未免有点诡异。

我们先回顾一下27日晚间的那起事故：在这晚9点左右，一辆停在海淀区北四环西路中国科学院力学研究所附近的威马EX5起火爆炸。巨大的爆炸似乎还给周围居民带来了一定震感。正如汽车起火爆炸所常见的那样，事故发生现场一时间弥漫着橡胶等材料的焦糊味。

从事发现场的照片来看，这台倒霉EX5留下的残骸挺神奇的——按说发生起火爆炸的是位于车辆底部的电池，但似乎除了电池附近和在它上面的座舱部分，残骸其他位置的受损情况看起来并没有想象中那么严重，甚至四个车轮都没有明显的伤痕。

毫无疑问，这种有些巧合的结果，与威马官微第二天的通告下方那些“怀疑问题来自驾驶舱”的迷惑言论有点联系。之后的人们很快发现，相比后面威马的一些操作，这些事儿似乎都不再稀奇。

在意外发生的第二天，威马通过各种渠道发布了一则通告，对这次起火爆炸事故进行了一次简报，并表示日后将第一时间公布事故调查原因：

显然，这则通告存在选择性陈述的问题：“起火爆炸”被省去后半截的做法似曾相识，如果不是刻意避重就轻，我们还是权且当作威马是在避讳吧。

图：10月12日前后一辆EX5自燃后的残骸

而在这次事件本身之外，威马还绕开了一个更严重的问题：在最近一个月时间之内，除了刚刚发生在海淀这次，类似的起火/爆炸事故还在福建发生两次，江苏也有一次。可是，由于另外三起意外的声量远没有北京这出大，威马直到现在都没有对它们做出像样的回应。

讨论的人多了就快速回应做做样子，人不多干脆置若罔闻吗？作为一家电动汽车初创企业，仍算发展早期的这几年正需要通过建立正面形象，威马总不至于这么坑自己吧？

回顾以往，威马的选择性通告似乎并非一时所为，而是传统艺能。差不多在一年之前，同样是自燃事件、同样是官方第一时间发了通告，威马的事故原因调查至今都没有公布。这种对承诺不以为然的态度，着实令人费解。

有意思的是，或许这回是被评论区的人拿去年的事儿说烦了，威马在发布事故通告后不久，就迅速根据《缺陷汽车产品召回管理条例》和《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》，向国家市场监督管理总局备案了召回计划。嗯，这回的反应速度又走向了另一个极端……

一般来说，按照发现问题→分析原因→得出解决方案→提交备案→发起召回的大致流程来看，对短时间内成规模出现的质量问题进行召回，时间上至少要以星期为单位进行延迟。但是这次从威马通报问题到备案召回，前前后后相隔甚至不到一天，这效率简直让人匪夷所思。

琢磨来琢磨去，我们觉得，这事儿应该只有三种互相独立的可能性：

1.威马事先就知道隐患所在，但事情没闹大，暂且先不提召回的事儿；

2.威马事先就知道隐患所在，并且原计划就打算28日提交备案，只是被海淀这场事故打了个绝妙的timing；

3.之前并不知情的威马发现海淀事故的舆论压力超乎想象，没有做详细的调研就发起了召回。

显然，如果是前两种可能性，我们最多只会认为威马不想多花钱应对可能的隐患；而如果是最后一种，那这不负责任的程度就有点可怕了……我们不愿以最坏的恶意揣测一家公司，但愿它只是被赶巧了吧。

最后再说点儿关于召回的、并不针对威马一家的题外话：在这次召回中，威马官方的解释是，“供应商在生产时电芯混入杂质，极端条件下可能引起短路进而失火”。听起来很有道理，但怎么总觉得听过好几次了？哦，同样是前不久，现代在召回Kona EV、宝马在召回一大批插混车型的时候，通知里也都是这么说的。

在电动化时代，供应商在核心零部件上背的锅越来越多肯定会成为常态——只是，供应商未必一样、批次分那么多、还是分头供应的东西，大家居然出同样的问题，人们真的打心底接受吗？