继单踏板模式、隐藏式门把手、半幅式方向盘相继因安全隐患被纳入规范甚至禁用范畴后，新能源车领域的屏幕换挡设计也传出将被禁的消息。一众曾被新能源车企奉为“科技卖点”的设计创新，接连折戟于安全红线，这不仅是行业监管对汽车安全底线的重申，更让整个新能源汽车行业不得不直面一个核心问题：脱离安全前提的“创新”，终究只是无本之木，而跟风式的形式创新，更是行业发展的伪命题。

这些相继被禁的设计，有着高度的共性：皆以“差异化创新”“科技感营造”为噱头，将形式上的标新立异凌驾于汽车作为交通工具的核心属性之上。汽车的所有设计，本应围绕“安全”与“实用”两大核心展开，这是历经百年工业发展沉淀的底层逻辑。但在新能源汽车行业快速发展的阶段，部分车企陷入了“为创新而创新”的内卷怪圈——屏幕换挡替代物理挡杆，看似简化了内饰设计、增添了科技感，却失去了物理换挡的触觉反馈，让驾驶者在操作时不得不分散视线，紧急情况下极易引发操作失误；隐藏式门把手、半幅式方向盘同理，前者存在低温冻住、碰撞后难以开启的逃生隐患，后者颠覆了驾驶者的操作习惯，大幅提升了行驶中的操作风险。这些设计并非基于用户实际出行需求的优化，也非核心技术的突破，只是换了一种形式的“表面改造”，却为行车安全埋下了重重隐患，最终被监管规范，实属必然。

而网友的讨论，更戳中了这类伪创新背后的行业痛点：有网友直言特斯拉“为了创新而创新，带着国内厂家也这样”，也有网友厘清了设计源头，指出隐藏式门把手实为奔驰首创，只是被特斯拉进一步发扬光大，成为新能源车的“标配”式设计。这一细节折射出新能源汽车行业发展中的一个问题：部分车企的创新并非源于自主的技术研发与用户需求调研，而是陷入了“跟风式创新”的泥潭。头部品牌的设计选择被盲目效仿，国内部分车企为了跟上“科技潮流”，不顾本土使用环境、驾驶习惯与安全标准，直接照搬所谓的“创新设计”，既缺乏对设计本身安全隐患的考量，也丧失了独立的产品思考能力。这种只追形式、不重本质的创新模式，不仅让行业陷入低水平的内卷，更让行车安全成为被牺牲的代价。

值得注意的是，监管对这些设计的规范与禁用，并非是对新能源汽车创新的否定，反而是为行业的创新划定了清晰的边界，推动行业从“野蛮生长”走向“理性发展”。新能源汽车作为汽车行业的新赛道，其创新的价值本应体现在核心技术的突破上——三电系统的效率优化、智能驾驶的安全升级、被动安全的技术迭代、能耗与续航的平衡，这些才是能真正推动行业进步、提升用户出行体验的真创新。而内饰设计、操作形式的优化，本应是核心技术创新的辅助，而非本末倒置成为车企的“主打卖点”。监管的出手，正是对这种本末倒置的纠偏，倒逼车企重新审视创新的初衷：所有的设计与技术升级，都必须以安全为前提，以用户的实际需求为导向。

同时，这一系列事件也为消费者和市场敲响了警钟。在新能源汽车快速普及的阶段，部分消费者曾被“科技感”“新潮设计”所吸引，忽视了汽车设计背后的安全逻辑，这种市场需求也在一定程度上推动了车企的伪创新。而随着监管的逐步完善，市场也将逐渐回归理性，消费者会更注重汽车的安全性能、实用属性与核心技术，而非单纯的形式创新。这种市场需求的转变，也将进一步推动车企放弃伪创新，深耕真技术。

汽车工业的发展史，本身就是一部创新史，但所有被时间检验的经典创新，都始终坚守着安全的底线。新能源汽车作为行业的新势力，拥有打破传统的创新活力，这是其发展的优势，但这份活力绝不能沦为无底线标新立异的借口。屏幕换挡或遭禁用的消息，是整个新能源汽车行业的一次重要反思：创新不是目的，而是提升出行体验的手段，而安全，永远是所有手段的前提。

未来，新能源汽车行业的竞争，终究会回归核心技术的竞争。唯有摒弃跟风式的形式创新，将安全作为创新的底色，把研发精力放在三电技术、智能安全、整车工艺等核心领域的突破上，才能让创新真正产生价值，才能推动新能源汽车行业健康、可持续发展，也才能真正造出符合用户需求、经得起市场与时间检验的产品。